English
كيف تحل مشكلة مثل بول رودولف؟ لطالما كان عمل مكتبه يتوقف على التقطيع ، اعتمادًا على المشروع أو الحالة المزاجية للمطور. انظر ، على سبيل المثال ، مركز حكومة مقاطعة أورانج ، شقق شورلاين ، مقر بوروز ويلكوم الرئيسي ، مدرسة ريفرفيو الثانوية ، والعديد من المنازل ، والقائمة تطول. بمجرد اتخاذ قرار الهدم ، يتم خداع الأعذار الشائعة – مباني رودولف صعبة للغاية ، ومتشددة للغاية ، بل وخطيرة للاحتلال. لقد كان دائمًا أكثر الشخصيات البطولية خصوصية – اللقب الذي مُنح إلى الوحشيين في بوسطن في كتاب 2015 الذي ألفته مع مارك باسنيك ومايكل كوبو.
أحدث مشروع لرودولف تحت التهديد هو مبنى تشارلز إف هيرلي في بوسطن. في الأسبوع الماضي ، شاركت ولاية ماساتشوستس الصور الأولية للتجديد والإضافة المقترح. يقدم المخطط المحدد من قبل NBBJ و Beyer Blinder Belle و Mikyoung Kim Design ، بالعمل مع المطور Leggat McCall Properties ، أسلوبًا ذكيًا – أو بشكل أكثر دقة ، ليس من الثلاثة– مع واجهات Hurley الحالية والهياكل والمناظر الطبيعية. أنا على دراية بتصميم Rudolph المعقد ، ليس فقط كخبير في الوحشية ، ولكن أيضًا لأنني عملت على تقديم لهذه المسابقة كجزء من مجموعة صغيرة من الأفراد المهتمين بالحماية ولم يتم اختيارهم.
تؤسس التصورات الثلاثة الموزعة ، على الرغم من كونها أولية ، الاستراتيجية العامة في العمل. بينما يتعامل الجزء المعماري مع الواجهة باستراتيجية جديدة تلتقي مع القديم ، يتم التعامل مع المشهد والعالم الداخلي بطريقة أكثر تطرفًا. تدل الصور الطموحة على الرغبة في إضافة الكثافة ، وإعادة ربط الموقع بالمجال الحضري المحيط ، والسماح بمزيد من الوصول إلى المناطق العامة للمجمع.
لكنهم يطرحون أيضًا أسئلة يجب وضعها في الاعتبار مع تقدم المشروع ، وتحديدًا حول إرث رودولف ، والشفافية باعتبارها تكتيك التدخل الأكثر شيوعًا مع المباني الوحشية ، ودور العملية العامة. قد تكون القضايا الثلاث جميعها حاسمة لضمان تلبية التنمية لاحتياجات الدولة وأهمية الحفاظ على مناقشة قوية حول الحفاظ على الوحوش المحبوبة في بوسطن.
فيما يتعلق بموضوع إرث رودولف: هناك العديد من الأمثلة للمباني شديدة التطور عالية الجودة التي صممها ، خاصة بين الأعمال الحضرية الكثيفة في آسيا التي أنتجها مكتبه في الثمانينيات. تجمع هذه المجمعات بين البرامج السكنية والتجارية والتجزئة ، وهو مزيج يعكس الاستخدام المستقبلي لمبنى هيرلي. اقترح رودولف حلولًا دراماتيكية كانت معبرة وجريئة ، غالبًا مع عناصر مرفوعة في الهواء على طيارين طويل جدًا ، مع أسطح مختلفة من الفتحات المفتوحة والمغلقة. المجلدان اللذان اقترحهما NBBJ لهما حضور ولكنهما يقعان في نطاق ممارسات البناء المعاصرة: الزجاج والمنحنيات لمبنى علوم الحياة ، وهو عبارة عن كتلة سكنية مقذوفة نصف مغطاة قد تشير إلى الأسطح المطروقة بالأدغال للمبنى الحالي.
هناك أيضًا سؤال حول ما يحدث بينهما. في الصور الحالية ، تحل سلسلة من أحجام الزجاج محل المدرجات المتدرجة. بالنظر إلى واقعنا المناخي الحالي ، هل يعتبر هيكل الحوائط الزجاجية ذو الأغلبية استجابة مناسبة لاحتياجات الطاقة في القرن الحادي والعشرين؟ أم أن هذا المشروع يقدم فرصة لإجراء تجربة بيئية من النوع “الراديكالي” التي تبناها Rudolph Booster Reyner Banham في كتبه البنية العملاقة و عمارة البيئة شديدة التقسية؟ يثير تآكل الحشد هنا أيضًا مخاوف بشأن بقاء اللوحة الجدارية لكونستانتينو نيفولا ؛ يعد فريق التطوير بأنها ستبقى سليمة ، على الرغم من أن التصاقها الحرفي بالركيزة الخرسانية المتجانسة يعرض سلامتها للخطر أثناء عملية هدم عدوانية على الأرجح.
فيما يتعلق بموضوع الشفافية ، حرفيًا وإجرائيًا على حد سواء: ألم ننتهي من “حل الوحشية عن طريق إدخال أحجام زجاجية لجعلها أكثر شفافية – وعلى ما يبدو – يسهل الوصول إليها” تكتيك؟
كعملية ، كانت الدراسة المكثفة التي كلفها قسم إدارة الأصول والصيانة في ماساتشوستس لتثقيف الفرق قبل التقديم ، مفتوحة وتشاركية. تم أخذ الوقت لضمان سماع أصوات مجتمع الحفظ ، واستشارة الأشخاص المشاركين في التصميم والبناء الأصليين.
على النقيض من ذلك ، كان إجراء طلب تقديم العروض والتواصل اللاحق حول هذا التطور مبهمًا وغير تواصلي. تعد عملية الاختيار بعيدة كل البعد عن تلك السابقة التي أجرتها مدينة بوسطن لصالح وينثروب سكوير ، بجوار مشروع رودولف السابق لـ Blue Cross Blue Shield ، أو المنافسة المفتوحة لـ Boston City Hall (فاز بها كالمان ماكينيل ونولز لاحقًا) ، التي نقلت خلالها الفرق تصميماتهم في الصحافة وفي المنتديات العامة ، وهو شكل عرضي له تاريخه الإشكالي الخاص داخل مهنة الهندسة المعمارية ولكنه لا يزال يوفر الوصول إلى كل من “ما كان يمكن أن يكون” و “ممتنون لنا” وجهات نظر -لم- احصل على ذلك.
من المهم أيضًا أن تكون عمليات الإرسال الأخرى متاحة للتدقيق العام. سيشمل هذا المخطط الذي قدمه فريقي ، والذي تم استبعاده بشكل استباقي لأسباب فنية ، لا سيما لأنه قدم حلاً لا يعيق المباني القائمة ولكنه أضر بفرص التطوير الأخرى. قد يكون الأمر هو أن القدرة على تجميع ما يجب أن يكون صفقة مالية معقدة قد تم منحها الأولوية في التقييم على اقتراح التصميم ، ولكن لا يمكن معرفة ذلك ما لم تكن العروض متاحة. من المؤكد أن الوعي الواسع بالتعديلات المحتملة من شأنه أن يساعد في المرحلة التالية من العملية: مراجعة المشروع الكبير من قبل وكالة بوسطن للتخطيط والتنمية ولجنة التصميم المدني في بوسطن.
لا أقصد أن تكون أفكاري حول هذا التطور رجعية ، ولا ينبغي تسجيلها على أنها احتجاج على الاتجاه المحدد. أنا حريص على معرفة المزيد من التفاصيل عند ظهورها والمشاركة في محادثة قوية ومفتوحة حول كيفية تقدم هذا المشروع. سؤالي الخطابي الأولي حول كيفية “حل” مشكلة مثل بول رودولف هو أمر صادق ولكنه صعب. الإجابات هنا – وفي أماكن أخرى – ستعمل وتستفيد من الحلول الاستفزازية.
أوه ، ومقاعد رودولف البرتقالية لمسة لطيفة.
كريس جريملي مصمم وأمين معارض في بوسطن. هو مؤلف بطولي: العمارة الخرسانية ونيو بوسطن (The Monacelli Press، 2015) ؛ تخيل الحديث: العمارة والعمران في عصر النهضة في بيتسبرغ (The Monacelli Press، 2019) ؛ ومصمم هنري إن كوب: الكلمات والأعمال 1948-2018: مشاهد من الحياة في العمارة (مطبعة موناسيلي ، 2018).
