الزخرفة ليست طبقة أخيرة: كيف تصنع الأنماط الإسلامية الفراغ؟

إعداد البحث والتحليل: فريق أبحاث ArchUp.

كيف تصنع الهندسة والخط والمواد تجربة الفراغ؟

تبدأ صورة الغلاف بإشارة مألوفة: نجوم وأشرطة متشابكة ومضلعات ملونة تقول لنا «زخرفة إسلامية» قبل أن يظهر أي مبنى. لكنها تترك أهم الأسئلة المعمارية بلا إجابة. هل هذا النمط مطبوع على جدار، أم مفرغ في حجر، أم مركب من قطع خزفية، أم معلق أمام نافذة؟ هل يتضمن نصًا مقروءًا؟ وهل نراه من الطرف الآخر للصحن أم نلمسه أثناء فتح باب؟ يمكن للرسم نفسه أن يتحول إلى تجارب معمارية مختلفة تمامًا.

هذه هي أطروحة البحث: الزخرفة الإسلامية ليست بالضرورة طبقة أخيرة تُضاف بعد حل العمارة. يمكن أن تنظم الانتباه، وتحدد عتبة، وتؤطر نصًا، وتضبط علاقة بالضوء، أو تُظهر طريقة التعامل مع المادة. ويمكن أيضًا أن تبقى معالجة بصرية للسطح أساسًا. لا حاجة إلى إخفاء أي من الحالتين؛ المطلوب تحديد ما تفعله الزخرفة في مكان معين، ثم تصميم هذه العلاقة بوعي.

يجمع البحث سجلات متحفية ومقالات تفسيرية جرى التحقق منها مع أبحاث مختارة في بناء الأنماط الهندسية، ثم يطور إطارًا تحليليًا أصليًا للعمارة والتصميم الداخلي المعاصرين. نفصل بين الوصف التاريخي والتفسير الرياضي واختبارات التصميم المقترحة. ولا ندعي مسح جميع الثقافات الإسلامية، أو امتلاك قاموس رمزي موحد، أو إثبات فوائد بيئية مقاسة لكل سطح مزخرف.

مفردات مشتركة وتواريخ متعددة

يشمل مصطلح الفن الإسلامي أكثر من الأشياء المصنوعة للعبادة. يضم تعريف متحف المتروبوليتان إنتاجًا دينيًا ودنيويًا ارتبط بمجتمعات ورعاة وصناع في العالم الإسلامي. كما يتضمن تصنيفه التصوير الآدمي والحيواني إلى جانب الخط والزخرفة النباتية والهندسية. لذلك فإن وصف التراث كله بأنه فن خالٍ من الصور يحذف جزءًا من تاريخه. [1]

يهم هذا التمييز حين يطلب عميل «تصميمًا داخليًا إسلاميًا». فالمسجد والفندق والمتحف والمنزل ومجموعة الملابس ليست سياقات متطابقة. يجب دراسة ملاءمة الصور والنصوص والمواد للمهمة المحددة. لا يغني التصنيف التاريخي عن البرنامج التصميمي، كما لا يحسم التشابه البصري مسألة دينية.

كذلك لم تنشأ الأنماط الهندسية والنباتية دون سوابق. تصف المقالات المتحفية عمليات تبنٍّ وتطوير لتقاليد إقليمية أقدم، لا اختراعًا معزولًا من العدم. [2، 3] لذلك يشمل فهم الاستمرارية التحول أيضًا: كيف اختار الصناع العناصر وأعادوا تنظيمها وتركيبها؟ هذه أسئلة أخصب من التعامل مع التاريخ كمجموعة مغلقة لا يجوز إلا نسخها.

بالنسبة إلى المعماري، التحديد أدق من ادعاء أصالة عام. ما القطعة أو المبنى أو الإقليم أو العملية الحرفية التي يستند إليها المقترح؟ ما الذي احتفظ به، وما الذي غيره؟ يجوز أن يجمع تصميم معاصر تأثيرات متعددة، لكن عليه تعريف هذا الجمع باعتباره قرارًا معاصرًا، لا نسبته إلى أسلوب تاريخي موحد لم يوجد بهذه البساطة.

ثلاث لغات بصرية تؤدي أعمالًا مختلفة

تجتمع الهندسة والنبات والكتابة كثيرًا، لكنها ليست حشوات قابلة للتبادل. تنظم الهندسة العلاقات بين الأجزاء. ويمكن للتكوين النباتي أن يتطور بالتفرع والالتفاف وتغير الكثافة. أما الخط فيحمل لغة إلى جانب صورته. والجمع بينها قرار في ترتيب الأهمية والقراءة، لا مجرد فرصة لزيادة ازدحام السطح.

توضح مقالة المتحف عن الهندسة كيف تتكون أنماط مركبة من أشكال أبسط نسبيًا. [2] والدرس القابل للنقل إلى التصميم هو فهم نظام التكوين قبل تكبير جزء صغير. قد ينتج عن نسخ نجمة دون علاقاتها المحيطة رمز معروف، لكنه يفقد ترابط المجال الذي أُخذ منه.

وتعرض مقالة الزخرفة النباتية تنوعًا تاريخيًا واسعًا. [3] لا يبرر ذلك إسناد معنى روحي ثابت إلى كل ورقة وزهرة. يستطيع المصمم المعاصر اقتراح ارتباط بالنمو أو الحديقة أو نبات محلي، لكن عليه وصفه بوصفه تفسيرًا ما لم يثبت الدليل المعنى التاريخي في الحالة المعينة.

يستدعي الخط مسؤولية مختلفة لأنه ينقل نصًا. تؤكد المقالة المتحفية هذه الوظيفة اللغوية حتى حين تصبح الكتابة شديدة الزخرفة. [4] وقبل تعديل الحروف لتناسب لوحًا، يحتاج الفريق إلى نص معتمد ومراجعة لغوية وخطية كفؤة وفهم لموضعه وطريقة مواجهته في المكان.

التكرار قاعدة، لا أمر بتغطية كل شيء

النمط أكثر من وحدة تتكرر مرات كثيرة. يشمل العلاقات بين الوحدات والتقاء الخطوط ومعالجة الزوايا وقرار انتهاء المجال. وتظهر أهمية هذه القرارات عندما ينتقل الرسم إلى غرفة فيها أبواب ومقابس وفواصل إنشائية وأبعاد متغيرة.

غالبًا ما يكون وسط اللوح أسهل أجزائه تصميمًا. يظهر العمل الصعب عند الحافة: هل ينتهي النمط بإطار؟ هل يلتف حول زاوية؟ هل يلتقي مادة أخرى، أم يبدو مستمرًا خارج السطح المرئي؟ وهل يقطع الباب النظام، أم أُدخلت الفتحة فيه منذ البداية؟ يستطيع التصميم الجيد استخدام الانقطاع عمدًا، بينما يكتفي التصميم غير المحسوم بقص كل ما وصل إلى الحد.

ولا يقل المقياس أهمية. قد يضعف نمط دقيق مناسب لقطعة تمسك باليد عندما يظهر على واجهة بعيدة. وقد يعالج تكبيره مشكلة التعرف عليه، لكنه يخلق فواصل غير مريحة أو أشرطة ثقيلة عند الاقتراب. نقترح اختباره من مسافة الرؤية البعيدة، ومن موضع الاستخدام المعتاد، وعند اللقاء القريب بالمادة. هذه ثلاثة شروط تصميمية مختلفة، لا ثلاث صور للمشهد نفسه.

وهناك فرق بين الإيحاء بالاستمرار واللانهاية الحرفية. يستطيع جدار محدود أن يوحي بامتداد نظامه، لكن هذا لا يثبت أن صانعه قصد مقولة ميتافيزيقية محددة. قد تكون القراءة الروحية ذات قيمة، بشرط وصفها قراءةً، لا تحويلها تلقائيًا إلى تعليمات تاريخية موثقة.

هندسة متقدمة دون أسطورة الكمال السهل

تقترح دراسة لو وستاينهارت المنشورة عام 2007 تحليل أنماط تاريخية مختارة من الجيره عبر وحدات مزخرفة وقواعد تقسيم، ومنها مثال بارز في درب إمام بأصفهان. وتقر الورقة أيضًا بعيوب وحدود لما يمكن استنتاجه عن فهم الصناع. [5] هذا أكثر فائدة من عنوان دعائي يفترض أن كل زخرفة إسلامية تخفي الرياضيات المتقدمة نفسها.

وجود إعادة بناء رياضية مقنعة ووجود تعليمات ورشة تاريخية باقية نوعان مختلفان من الأدلة. فقد يمكن توليد النمط بأكثر من طريقة. وتحديد طريقة ممكنة لا يثبت وحده تسلسل العمل الذي اتبعه كل حرفي صنع سطحًا مشابهًا. ويؤكد رد الباحثين اللاحق على التعليق العلمي أن التفسير كان جزءًا من نقاش بحثي. [6]

الدرس العملي هو إظهار طريقة الإنشاء المقترحة بوضوح. ينبغي أن يستطيع المصمم شرح الوحدات وقواعد التقاء أجزائها وسماحات التنفيذ والاستثناءات، بحيث يتمكن شخص آخر من التصنيع والتركيب والإصلاح. لا تحتاج هذه العملية إلى تبسيط الماضي أو إحاطته بالغموض؛ تحتاج إلى معرفة يمكن نقلها.

الملف الرقمي الذي يولد مجالًا جميلًا بداية لهذا الشرح. يجب أن تتناول معلومات التنفيذ سماكة المادة والدعامات والتثبيت والفواصل والعلاقة بالمبنى الحقيقي. الاتساق الرياضي والجاهزية للبناء مهمتان مترابطتان، لكنهما ليستا المهمة نفسها.

قطعتان وعملان معماريان مختلفان

يؤرخ المتروبوليتان الشاشة الحجرية المخرمة المسجلة برقم 1993.67.2 إلى النصف الثاني من القرن السادس عشر، ويحدد صناعتها في الهند من الحجر الرملي الأحمر. يصفها السجل بأنها جالي، ويرجح استخدامها ضمن نوافذ خارجية. ويشرح المورد التعليمي المرتبط بها دور هذه الشاشات في الضوء والرؤية والهواء. [7] هذا وصف موثق لنوع معماري، وليس شهادة أداء مقاسة لواجهة معاصرة.

التمييز التصميمي المفيد هو بين المادة الباقية والفتحة المحذوفة؛ كلاهما يعمل في الشاشة. فالنمط المرئي ترتيب لفتحات لها عمق وحواف أيضًا. قد تعيد طبعة مسطحة إنتاج صورته دون أن تحقق هذه العلاقات المكانية. وبالمقابل يمكن لشاشة معاصرة تطوير دور قريب دون نسخ الوحدة التاريخية نفسها.

المثال الثاني محراب المدرسة الإمامية بأصفهان، المؤرخ بسنة 755 هـ، الموافقة لعامي 1354 و1355 م، والمحفوظ في المتحف برقم 39.20. يصف سجله قطعًا خزفية مزججة جُمعت لتشكيل الأنماط والكتابات. [8] لا ينصب العمل هنا على حد مخرم، بل على بؤرة معمارية مؤلفة تتعاون فيها المادة والكتابة والهندسة.

قراءتنا المقارنة أن القطعتين تطلبان من الناظر علاقتين مختلفتين. تتوسط الشاشة علاقة عبر فتحاتها، بينما يجمع المحراب الانتباه عبر السطح والتجويف. اختزالهما إلى مكتبة زخارف قابلة للتنزيل يحفظ بعض المعلومات البصرية، لكنه يستبعد قسمًا من وظيفتهما المعمارية.

ولهذه المقارنة حد يجب إظهاره. تعزل الصور المتحفية القطع عن غرفها الأصلية، فتغيب ظروف الضوء والاقتراب والأسطح المحيطة. إنها سجلات ثمينة، لكنها لا تعيد التجربة الأصلية كاملة. نستخدمها لفحص خصائص مادية وتكوينية قابلة للتحديد، لا لادعاء استعادة تاريخ حسي كامل للمكان.

متى تصبح الزخرفة عنصرًا بيئيًا؟

يمكن لشاشة مخرمة المشاركة في التظليل أو الخصوصية أو مرور الهواء، لكن تعقيد صورتها لا يثبت كفاءة أدائها. تشمل الأسئلة المؤثرة الاتجاه وحجم الفتحات وعمقها وتباعدها والمسافة عن الزجاج والعوائق المحيطة واستخدام الغرفة. يجب تعريف الوظيفة قبل اختيار رسم يرمز إليها.

لنتخيل مقارنة تصميمية أصلية: شاشتان تبدوان متطابقتين من الأمام؛ إحداهما رقيقة وقريبة من الزجاج، والأخرى أعمق الفتحات ومختلفة البعد عن الواجهة. قد تتشابه الصورة الأمامية بينما تختلف الرؤية والتعرض للشمس. هذه فرضية ينبغي اختبارها، وليست ادعاء بتحسن نسبته رقم معين.

كما تعتمد الخصوصية على الاتجاه والإضاءة. لا يصح افتراض أن شاشة تحد الرؤية إلى الداخل في وضع نهاري ستحقق النتيجة نفسها تحت كل ترتيب ليلي. يشمل الاختبار مواضع النظر المناسبة والإضاءة الداخلية والخارجية الفعلية. عبارة تسويقية مثل «نمط الخصوصية» ليست مواصفة كافية.

وينطبق التحفظ على الصوت. فالجدار المنحوت ليس معالجة صوتية تلقائيًا، واللوح المخرم ليس مادة ماصة تلقائيًا. يعتمد الأمر على التركيب الكامل ودليل الأداء المناسب. يمكن دمج الزخرفة في نظام مختبر، لكن لا يجوز استعارة ادعاءات تقنية لأن السطح يبدو معقدًا.

المادة تغير معنى الخط نفسه

للخط المحفور في الحجر علاقة بالسماكة واللمس والفواصل والإصلاح تختلف عن خط مجمع من البلاط أو منحوت في الخشب أو مطبوع على قماش. قد يجبر اختيار المادة بعد تثبيت النمط الفريق على تنازلات كان يمكن تجنبها. الأفضل تطوير المادة والتكوين معًا.

في السطح المبلط، الوحدة والفاصل جزء من التكوين. وفي اللوح المعدني المخرم، لا تختفي الدعامات والحواف من رسومات التنفيذ لأنها اختفت في المنظور. وفي الجص المنحوت، تحتاج الهشاشة والتنظيف وحماية الأطراف إلى قرار. وفي المنسوجات، تغير الخياطة والطيات واتجاه الجسم أو الأثاث طريقة رؤية النمط.

هذه اعتبارات تصميمية مقترحة، وليست ترتيبًا ثابتًا لأفضلية المواد. لا تصبح مادة أكثر أصالة أو استدامة أو ملاءمة تلقائيًا لأنها تشبه تشطيبًا تاريخيًا معروفًا. يمكن استخدام مادة معاصرة بصدق؛ ويصبح التقليد مضللًا حين يخفي طريقة عمله أو يدعي تاريخًا لا يملكه.

وتستحق قابلية الإصلاح مكانًا في البرنامج الأول. هل يمكن إزالة قطعة تالفة دون تفكيك مساحة كبيرة؟ هل سجلت الأنماط والألوان اللازمة للاستبدال؟ هل يمكن الوصول إلى المثبتات؟ وهل يستطيع فريق لاحق تنفيذ إصلاح متوافق؟ الزخرفة التي لا تتحمل الصيانة المعتادة صُممت لصورة افتتاحها أكثر مما صُممت لعمرها الكامل.

يجب أن يبقى الخط صحيحًا بعد تحوله إلى بناء

قد تنتج أخطاء أثناء انتقال النص إلى المبنى. ربما تُشوّه النسب لتناسب لوحًا، أو تعكس آلة التصنيع قطعة، أو يقطع فاصل موقع كلمة. لذلك يجب أن تستمر مسؤولية النص من الفكرة إلى التركيب، بدل اعتبارها منتهية عند اعتماد أول صورة.

نقترح فصل اعتماد المضمون عن اعتماد التكوين الخطي وعن مراجعة النتيجة المنفذة. وقد لا يغطي المراجع نفسه المهام الثلاث. كذلك تختلف وظيفة اللوحة الإرشادية المقروءة عن وظيفة الكتابة الزخرفية، ولا يبرر وجود إحداهما إلغاء الأخرى.

يحتاج موضع النص المقدس إلى عناية واستشارة مناسبة. لا يستخرج المعماري حكمًا مستقلًا من صورة مرجعية. يجب مناقشة الموضع والتعامل والصيانة واحتمال سوء الاستخدام قبل تكرار النص على أرضيات أو أثاث أو عبوات أو ملابس. يعالج البرنامج هذه الأسئلة مبكرًا، قبل أن تصبح جزءًا مكلفًا من الإنتاج.

ويمتد هذا الانضباط إلى توليد الصور آليًا. فالمظهر المقنع للخط لا يثبت صحة الكلمات. يحتاج أي مقترح مولد يتضمن كتابة إلى تحقق مستقل وملف إنتاج مضبوط. التشابه البصري لا يعوض الدقة اللغوية.

التصميم الداخلي يحتاج إلى ترتيب، لا إغراق

يمكن للفراغ أن يعلن هويته دون توزيع زخرفة على كل سطح. قد يكون الجدار الكثيف والأرضية المنقوشة والسقف المركب والأثاث المطبوع جميلة منفردة، ثم تتنافس عند اجتماعها. السؤال هو أين ينبغي أن تتجه العين، وما الذي يبقى هادئًا، وكيف يتغير التكوين أثناء الحركة.

يمكن اختيار عنصر زخرفي رئيسي تدعمه الأسطح الأخرى باللون والنسبة والمادة. ويمكن أيضًا استخدام مفردات متقاربة بمقاييس مختلفة، بشرط وضوح علاقاتها. ليست أي من الطريقتين قاعدة أسلوبية عالمية؛ إنهما استراتيجيتان للاختبار مقابل الاستخدام والمتطلبات البصرية الموجودة أصلًا.

في بهو فندق، قد تنظم الزخرفة نقطة وصول أو منطقة انتظار محجوبة جزئيًا. وفي المنزل، قد تسهم في عتبة أو قطعة نجارة. وفي المتحف، يجب أن تتعايش مع المعروضات والمعلومات. وفي المسجد، تراجع إلى جانب الصلاة والقراءة والاتجاه. يمكن أن تناسب الوحدة أكثر من مكان، لكن دورها وكثافتها لا يلزمان بالبقاء متطابقين.

وتوضح الملابس والأثاث المسألة. يتحرك النمط على قماش مطوي بطريقة تختلف عن لوح جامد. وتغير الخياطة والمقابض والوسائد وحركة الجسم استمراره. لا يعني ذلك منع انتقال المفردات بين الوسائط، بل إعادة تصميم العلاقات بدل اختزال الانتقال إلى تكبير الرسم أو تصغيره.

التقنية الرقمية توسع الإمكانات ولا تحسم الاختيار

يقدم بحث لين وكابلان طريقة حاسوبية لتوليد تكوينات هندسية حرة اعتمادًا على رص الدوائر وترتيبات مضلعة مرتبطة بها. [9] يثبت السجل الذي راجعناه وجود طريقة لتوليد الأنماط، لكنه لا يثبت خفض استهلاك مبنى للطاقة أو تحسين الرفاه النفسي أو مقاصد الصناع التاريخيين.

تكمن الفرصة العملية في استكشاف البدائل مع إبقاء معايير الاختيار واضحة. يمكن للفريق مقارنة الأنماط بقيود التصنيع وأبعاد المكان ومتطلبات الفتحات، وحفظ طريقة التوليد لتسهيل التعديل لاحقًا. يصبح الحاسوب وسيلة لتوسيع الفحص، لا بديلًا عن تعريف المشكلة.

أما الخطر فهو اعتبار كثرة البدائل تعويضًا عن الحكم التصميمي. لا تحسم مئات الألواح المولدة أيها ينتمي إلى المبنى. ولا تمنح الخوارزمية المعقدة سلطة ثقافية لصاحبها. ما زال عليه شرح المصادر والتعديلات والمنطق المادي والتجربة المقصودة.

ينبغي أن تدخل معرفة الحرفي إلى العملية مبكرًا. يستطيع الصانع اكتشاف وصلة هشة أو فاصل مزعج أو تسلسل غير عملي يختبئ داخل رسم أنيق. لا يلزم تقديم التصنيع الرقمي والعمل اليدوي كمعسكرين متعارضين؛ تقاس علاقتهما بجودة النتيجة وصدقها وقابليتها للصيانة.

برنامج عملي لتكليف الزخرفة ومراجعتها

الإطار التالي مقترح أصلي لتنظيم القرارات، وليس وصفة لأسلوب تاريخي معين. يهدف إلى جعل الفكرة قابلة للفحص قبل تحويلها إلى مادة مركبة في المبنى.

يُفضّل أن يتضمن النموذج حالة صعبة، مثل زاوية أو فتحة أو فاصل. اختبار جزء وسطي مثالي وحده يترك أهم مسائل التنسيق دون حل. وإذا كان الضوء أو الخصوصية ضمن الغرض، فيُقيّم النموذج بالترتيب المناسب، لا تحت إضاءة تصوير منتقاة لإظهاره بأفضل حال.

وتفيد المراجعة بعد التركيب أيضًا. يمكن فحص بقاء النص مقروءًا، وسهولة التنظيف، وتلف المكونات، ووضوح الدور المكاني للمستخدمين. ينبغي أن تغذي هذه الملاحظات التصحيح والمشاريع اللاحقة، دون تحويلها إلى أحكام نفسية عالمية في غياب دراسة مناسبة.

الزخرفة علاقة يجب بناؤها

تكتسب الزخرفة الإسلامية أهميتها المعمارية حين يتصل نظامها المرئي بمكان ومادة ونشاط. يقدم تاريخها أكثر من مكتبة نجوم وأوراق؛ يقدم شواهد على تفاوض الصناع بين النمط والكتابة والحرفة والغرض المعماري في سياقات متنوعة.

يمكن للممارسة المعاصرة متابعة هذا العمل دون نسخ كل شكل موروث أو وصف كل نمط جديد بأنه ابتكار. تستطيع أن تحدد ما تعلمته وما غيرته وما يحتاج إلى اختبار. وتستطيع الاعتراف بالجمال هدفًا مشروعًا، مع الامتناع عن إلحاق فوائد تقنية غير مثبتة به.

لذلك لا يكفي أن نسأل إن كان المبنى يحتوي زخرفة إسلامية. السؤال الأهم هو إن كانت الزخرفة تنتمي إلى طريقة مواجهته وفهمه واستخدامه والعناية به. قد تغير الطبقة الأخيرة صورة المكان، لكن العلاقة المصممة تستطيع أن تغير تجربته.

المصادر وحدود القراءة

1. قسم الفن الإسلامي، متحف المتروبوليتان. طبيعة الفن الإسلامي، 2001. مقالة متحفية تمت مراجعتها لتحديد نطاق المصطلح وتنوعه.
2. قسم الفن الإسلامي، متحف المتروبوليتان. الأنماط الهندسية في الفن الإسلامي، 2001. تمت مراجعة المقالة، دون ادعاء تغطية تاريخ الممارسة الرياضية كاملًا.
3. قسم الفن الإسلامي، متحف المتروبوليتان. الأنماط النباتية في الفن الإسلامي، 2001. تمت مراجعتها لفهم التنوع والتطور.
4. قسم الفن الإسلامي، متحف المتروبوليتان. الخط في الفن الإسلامي، 2001. تمت مراجعتها للعلاقة بين الكتابة والزخرفة.
5. لو، بيتر، وبول ستاينهارت. دراسة التبليطات العشرية وشبه البلورية في العمارة الإسلامية الوسيطة. Science، 2007، المجلد 315، العدد 5815، الصفحات 1106–1110. المعرّف: 10.1126/science.1135491. روجعت أقسام متاحة عن التكوين والتقسيم وحدود الاستنتاج؛ نُسب التفسير التاريخي إلى الباحثين.
6. لو، بيتر، وبول ستاينهارت. الرد على التعليق المتعلق بالدراسة السابقة. Science، 2007، المجلد 318، العدد 5855، الصفحة 1383b. المعرّف: 10.1126/science.1146352. روجع ملخص السجل المؤسسي في برينستون وبياناته، لا كامل النقاش.
7. متحف المتروبوليتان. سجل الشاشة المخرمة «جالي»، القطعة 1993.67.2، والمورد التعليمي المرتبط بها «الصورة 15». تمت مراجعة السجل والتفسير؛ لم تُجر قياسات بيئية جديدة.
8. متحف المتروبوليتان. محراب الصلاة، القطعة 39.20، المؤرخة 755 هـ، 1354–1355 م. روجع السجل لتوثيق المنشأ والمادة والتاريخ والكتابات.
9. لين، ريبيكا، وكريغ كابلان. الأنماط الهندسية الإسلامية الحرة. arXiv:2301.01471، مقدم عام 2023. المعرّف: 10.48550/arXiv.2301.01471. روجع ملخص المستودع، دون ادعاء حالة نشر محكّم لم يجر التحقق منها هنا.

ملاحظة الصور: قدم غلاف البحث لهذا النشر. يعرّف متحف المتروبوليتان صورتي القطعتين الداخليتين بأنهما ضمن الملكية العامة، وتحدد التعليقات سجليهما. الغلاف توضيحي، ولا يوثق قطعة تاريخية.