مبدأ مشبك القرط: حول السرقة والهدر والاقتصاد الخفي في مواقع البناء

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

كنت في الثامنة من عمري عندما أدركت لأول مرة أن الأشياء الصغيرة التي تُسرق على نطاق واسع تصبح، في مجملها، أشياء كبيرة مسروقة.

كان والدي تاجراً للذهب والمجوهرات. قضيت وقتاً في متجره كطفل، أجلس في قسم الذهب بدلاً من قسم الأحجار الكريمة والألماس، والذي كان يُعتبر بيئة شديدة الأهمية (عالية القيمة) بالنسبة لصبي قد يتعامل مع الأشياء بإهمال. في عام 1992، كان سعر جرام الذهب حوالي عشرة دولارات. وبالمعايير التي أحاطت به في ذلك المتجر، كان الذهب هو القسم “ميسور التكلفة”. جلست بين أروقته وراقبت كيف يعمل عالم التاجر قبل أن أكبر بما يكفي لفهم منطقه الكامل.

بعد بضع سنوات من تلك الزيارات، أُلقي القبض على بائع كان يعمل في ذلك المتجر وأُودع السجن.

كانت جريمته دقيقة وتتسم بالصبر. لقد كان يسرق “أقفال الحلقان” (Earring clasps).

ليس الحلقان نفسها. بل تلك السدادات الميكانيكية الصغيرة التي تثبت الحلق في الأذن. يزن كل قفل منها ما يقرب من اللاشيء. وكل واحد يُزال من مكان عرضه بين مئات القطع المشابهة، يترك وراءه فراغاً صغيراً جداً لدرجة أن الجرد العادي لن يلاحظه أبداً. لقد فهم هذا البائع شيئاً عن العلاقة بين “وزن الوحدة” و”كمية الوحدات” لا يفكر فيه معظم الناس. القفل الواحد لا يساوي شيئاً تقريباً. لكن مائة قفل، تُباع لشخص يشتري مكونات الذهب الصغيرة بالجملة، تمثل مبلغاً ذا قيمة. لم تكن السرقة غير مرئية لأنها كانت مخفية جيداً، بل لأن الأشياء كانت منفردة أصغر من أن يُلاحظ اختفاؤها.

لقد قُبض عليه لأن الحسابات (الأرصدة) اختلت في النهاية بطرق لم يعد التأثير التراكمي للصبر قادراً على إخفائها.

لقد فكرت في هذه القصة مرات عديدة خلال عشرين عاماً من الممارسة في قطاع الـ بناء. ليس لأن مواقع البناء هي متاجر مجوهرات، ولكن لأن المبدأ الذي جعل سرقته ممكنة يعمل في كل مقياس من مقاييس اقتصاد المواد، بما في ذلك المجال الذي أعمل فيه.

مبدأ “قفل الحلق”: كلما انخفضت قيمة الوحدة من مادة ما مقارنة بوزنها أو كميتها، وارتفع حجمها (كميتها) الموجود في الموقع، زادت قابليتها للاستخراج (السرقة) المنهجي الذي يتنكر في صورة “هدر عادي”.

تشريح خسائر الموقع

يخسر قطاع البناء العالمي ما يقدر بنحو 10 إلى 15 بالمائة من قيمة المواد بسبب الهدر، والسرقة، وسوء الإدارة، وفشل التوثيق سنوياً. الصعوبة في تقديم رقم دقيق هي بحد ذاتها “تشخيص” للمشكلة: معظم مشاريع البناء لا تحافظ على “انضباط الجرد” الذي من شأنه أن يسمح لها بالتمييز بين هذه الفئات بعد وقوع الحدث. كمية الكابلات النحاسية المفقودة عند التسليم ربما سُرقت، أو ربما طُلب منها كمية زائدة وأزالها المورد، أو ربما تعرضت للتلف وتم التخلص منها بشكل غير صحيح، أو ربما لم تُسلم من الأساس رغم ظهورها في وثائق التسليم.

عدم القدرة على التمييز بين هذه النتائج ليس أمراً عرضياً. بل يعكس خاصية هيكلية في إدارة مشاريع البناء تباطأت الصناعة في معالجتها: وهي أن المواد في الموقع تمثل “مخزوناً مؤقتاً” في ظل ظروف وصول وتنقل وتوثيق لا يمكن لأي عملية تجزئة أو صناعة دائمة أن تتسامح معها.

في المملكة المتحدة، قدر “المعهد المعتمد للبناء” (CIOB) أن سرقات البناء تكلف الصناعة حوالي 800 مليون جنيه إسترليني سنوياً. وقد وضع باحثو الصناعة في الولايات المتحدة الرقم المكافئ بين 300 مليون ومليار دولار سنوياً، اعتماداً على المنهجية والفئات المشمولة. وفي نسخته لعام 2024، حدد “المرصد العالمي للبناء” سرقة المواد والهدر كثالث أكبر مساهم في تجاوز تكاليف المشاريع عالمياً، بعد النزاعات العمالية والتغييرات التصميمية.

هذه الأرقام هي شبه المؤكد “تقديرات أقل من الواقع”، لأسباب سأتناولها بعد قليل.

المراحل الأربع وما يختفي في كل منها

يتحرك مشروع البناء عبر مراحل متميزة، ولكل مرحلة ملف الضعف (vulnerability profile) الخاص بها.

ما قبل البناء وتأسيس الموقع (Pre-construction): هي المرحلة التي يكون فيها ما يختفي في الغالب هو “المعدات” وليس المواد. المولدات، الضواغط، مكونات السقالات، أجهزة المساحة، والأدوات الكهربائية. هذه عناصر ذات قيمة وحدة كافية لتبرير إزالتها (سرقتها) عمداً، وقابلية نقل كافية لجعل الإزالة عملية. حققت هيئة الإذاعة البريطانية (BBC) في سرقة معدات البناء في جميع أنحاء المملكة المتحدة في عام 2023 ووجدت أن سرقة المصانع والأدوات قد زادت بنسبة 47 بالمائة على مدى السنوات الخمس السابقة، مع تعرض حوالي واحد من كل اثني عشر موقع بناء نشط لحادثة سرقة معدات كبيرة في أي فترة زمنية مدتها اثني عشر شهراً.

الهيكل والإطار (Structure and frame): هي المرحلة حيث تصبح المعادن الحديدية وغير الحديدية نقطة الضعف الأساسية. حديد التسليح، وخاصة الأطوال المقطوعة والقصاصات (offcuts) التي تتراكم بكميات تمثل “قيمة خردة حقيقية”، يتم تحديدها باستمرار في عمليات تدقيق أمن الموقع كواحدة من أكثر المواد التي يتم استخراجها (سرقتها). وبأسعار الخردة المعدنية السائدة في معظم الأسواق الكبرى في عام 2024، كان طن من قصاصات حديد التسليح المختلطة يساوي حوالي 250 إلى 350 جنيهاً إسترلينياً. مشروع خرسانة هيكلية متوسط الحجم يولد عدة أطنان من هذه المواد. الوجهة “المشروعة” لهذه المواد هي مقاول نفايات مرخص. أما الوجهة “غير المشروعة”، والتي لا تتطلب سوى شاحنة صغيرة وجهة اتصال في ساحة خردة على استعداد لطرح أسئلة أقل مما تتطلبه اللوائح، فتنتج نفس النتيجة المادية في الموقع، ولكن بنتيجة مالية مختلفة تماماً للأطراف المعنية.

الميكانيكا والكهرباء والسباكة (MEP): هي المرحلة التي يعمل فيها “مبدأ قفل الحلق” بشكل مباشر. الكابلات النحاسية هي المثال النموذجي. وزن وحدتها منخفض، وقيمة وحدتها بالنسبة لذلك الوزن مرتفعة، وتوجد كميات كبيرة منها في موقع البناء خلال مرحلة التجهيز (fit-out) بأشكال مشابهة تماماً للقصاصات والنفايات المشروعة، لدرجة أن التمييز بين الإزالة المصرح بها والاستخراج غير المصرح به أمر صعب بصدق بدون توثيق قوي.

وثّق “منتدى سرقة المعادن” في المملكة المتحدة أن سرقة الكابلات النحاسية من مواقع البناء زادت بشكل كبير بعد ارتفاع أسعار السلع الأساسية في أوائل عشرينيات القرن الحالي، وأن الآلية الأساسية لم تكن “الاستخراج الدراماتيكي” لكابلات مكتملة من مبانٍ مشغولة بين عشية وضحاها، بل “الإزالة التدريجية” للقصاصات، والبكرات، والأطوال السائبة أثناء النشاط الطبيعي لموقع العمل. كل عملية إزالة فردية تكون صغيرة بما يكفي لتقع ضمن نطاق النفايات الطبيعية. لكن التأثير التراكمي، عبر المشروع بأكمله، يمثل خسائر مادية يمكن أن تصل إلى خمسة إلى ثمانية بالمائة من إجمالي تكاليف تركيبات الـ (MEP) في المشاريع ذات الضوابط غير الكافية.

التشطيب والتجهيز الداخلي (Finishing and fit-out): تُنتج هذه المرحلة فئة الخسائر الخاصة بها، والتي تتميز بـ “قيمة وحدة عالية” مقارنة بالحجم. الأدوات الصحية، والخردوات (ironmongery)، والإكسسوارات الكهربائية، ومكونات الإضاءة، والبلاط، ومواد الأرضيات: تمتلك كل هذه الأشياء أسواقاً ثانوية متطورة بما يكفي لجعل استخراجها من الموقع وتحويلها إلى نقد عملية غير معقدة.

التمييز بين الهدر والسرقة: لماذا يهم، ولماذا لا يُصنع عادة

يميز النهج القياسي للصناعة تجاه خسائر المواد بين “الهدر” (waste)، المُعرَّف بأنه المواد التالفة، أو الزائدة عن الحاجة، أو المحددة بشكل غير صحيح، أو الناتجة كمنتج ثانوي لعمليات التركيب، وبين “السرقة” (theft)، المُعرَّفة بأنها الإزالة غير المصرح بها للمواد أو المعدات من قبل أشخاص إما أنهم موظفون في الموقع أو دخلوا إليه دون تصريح.

هذا التمييز مهم لأغراض التأمين، والأغراض القانونية، وتوزيع المسؤولية التعاقدية. لكنه أقل أهمية مما ينبغي بالنسبة للإدارة العملية لاقتصاديات الموقع، لأن هذا التمييز، في الممارسة العملية، يكون غالباً من المستحيل القيام به دون وجود “انضباط توثيقي” تفتقر إليه معظم مشاريع البناء.

كمية الكابلات النحاسية الموجودة في الموقع في نهاية يوم عمل واحد وغائبة في بداية اليوم التالي ربما سُرقت، أو ربما تخلص منها مقاول باطن كان لديه سلطة مشروعة لإزالة النفايات من منطقة عمله. منصة نقالة (pallet) من البلاط يتم تسليمها، والتوقيع عليها، ولا يتم تركيبها أبداً ربما تكون قد تضررت وأزيلت، أو ربما أُعيد توجيهها إلى موقع ثانوي من قبل مقاول باطن يدير اقتصاد المواد الخاص به عبر مشاريع متعددة. كمية من حديد التسليح لا تظهر في سجلات (as-built) ربما تم تركيبها في أماكن لم يتم توثيقها، أو ربما غادرت الموقع في مركبة كانت تحمل نفايات مشروعة أيضاً.

بدون تتبع منهجي للمواد، تظل هذه الأحداث غير مرئية في سجل المشروع. وتظهر، إن ظهرت أصلاً، كفجوة بين ما “تكلفه” المشروع وما استهلكه المشروع فعلياً. يتم امتصاص الفجوة في بند “الطوارئ” (contingency) الخاص بالمشروع، أو تُعزى إلى تغييرات التصميم، أو تُفسر ببساطة على أنها “السمة المميزة لصناعة البناء” في عدم الدقة في إدارة المواد.

التأثير التراكمي لعدم الدقة هذا على اقتصاديات البناء ضخم. قدّر بحث نُشر في مجلة (Construction Management and Economics) عام 2023 أن تحسين تتبع المواد عبر صناعة البناء في المملكة المتحدة من شأنه أن يخفض تكاليف المشاريع بمتوسط 4.2 بالمائة، ويتركز هذا التخفيض في المشاريع كثيفة الـ (MEP) حيث تخلق “كثافة القيمة” (value density) للمواد وتعقيد الوصول إلى الموقع أعلى درجات الضعف أمام الخسائر المنهجية.

فجوة التوثيق

إذا طُلب مني تحديد التغيير الوحيد الأكثر أهمية الذي يمكن لصناعة البناء إجراؤه لتقليل التكلفة المشتركة للهدر والسرقة، فلن أحدد تقنية. بل سأحدد “عادة”.

هذه العادة هي “التسوية والمطابقة المنهجية للمواد” (systematic material reconciliation): وهي المقارنة المنتظمة بين ما تم تسليمه إلى الموقع، وما تم تركيبه، وما تمت إزالته كنفايات أو إرجاعه كفائض، على أن يتم إجراؤها بتواتر وخصوصية كافيين لتصبح الفجوات مرئية قبل أن تتراكم إلى مستوى تتجاوز فيه تكلفة التحقيق تكلفة الخسارة نفسها.

يبدو هذا أمراً بديهياً. لكنه لا يُمارَس على نطاق واسع بمستوى الدقة الذي يجعله فعالاً.

العقبات العملية حقيقية. مواقع البناء هي بيئات ديناميكية بها مقاولون من الباطن متعددون، وتسلسلات عمل متداخلة، وحركة مستمرة للمواد بين مناطق التخزين، ومناطق العمل، ومواقع النفايات. ويتطلب الحفاظ على “جرد فوري” للمواد في ظل هذه الظروف إما موارد إدارية كبيرة أو تكنولوجيا لا تنشرها معظم المشاريع حالياً.

لكن التكنولوجيا موجودة. يمكن لتتبع عمليات تسليم المواد الرئيسية بواسطة تقنية (RFID)، المدمجة مع برامج إدارة المشاريع التي تتبع تقدم التركيب مقابل الكميات المسلمة، أن يوفر “انضباط التوثيق” الذي لا يمكن للأنظمة اليدوية الحفاظ عليه. يمكن لمراقبة الموقع القائمة على طائرات الدرون، والتي أصبحت عملية وبأسعار معقولة على نطاق المشاريع الكبرى على مدى السنوات الخمس الماضية، أن توفر نوعاً من “الجرد الجوي المنتظم” الذي يكشف الواقع المادي للمشهد المادي للموقع بطرق لا يمكن للمراقبة على مستوى الأرض تحقيقها.

قام العديد من المقاولين الرئيسيين في المملكة المتحدة والولايات المتحدة بتجربة هذه الأنظمة. والنتيجة المتسقة هي أن “الحد من فقدان المواد الموثق يتجاوز تكلفة نظام المراقبة” خلال أول مشروعين أو ثلاثة مشاريع يتم نشره فيها. العائق أمام اعتماده على نطاق أوسع ليس عائقاً اقتصادياً. بل هو عائق “ثقافي”: تسامح صناعة البناء مع فقدان المواد كـ “خاصية متأصلة” في العملية بدلاً من كونه فشلاً إدارياً يمكن معالجته.

إعادة النظر في “قفل الحلق”

البائع الذي سرق أقفال الحلقان تم القبض عليه في النهاية لأن التأثير التراكمي لاستخراجه (لسرقته) الصبور أصبح مرئياً في سجلات الجرد (المخزون).

لقد ارتكب خطأين. الأول هو افتراضه أن الوحدة الفردية أصغر من أن يُلاحظ اختفاؤها. كان هذا صحيحاً على المدى القصير وخاطئاً على المدى الطويل. والثاني هو أنه أزال كل شيء من “نوع واحد” بدلاً من توزيع مسروقاته عبر فئات متعددة. أصبح النمط مرئياً لأن “الفئة” نضبت بالكامل وليس لأن قطعة واحدة لُوحظ اختفاؤها.

كلا الخطأين لهما نظائر مباشرة في إدارة مواد موقع البناء.

الخطأ الأول: عمليات الاستخراج الفردية أصغر من أن تُلاحظ. هذا صحيح في ظل ظروف “التوثيق الضعيف”. لكنه خاطئ في ظل ظروف “التسوية المنهجية للمواد”. الموقع الذي يعرف ما يجب أن يكون موجوداً يمكنه تحديد ما هو مفقود حتى عندما تكون العناصر المفقودة صغيرة بشكل فردي.

الخطأ الثاني: الاستخراج المركز يخلق نمطاً مرئياً. المقاول من الباطن أو الموظف الذي يزيل المواد من فئة واحدة سيخلق في النهاية تناقضاً في تلك الفئة يتجاوز ما يمكن أن يفسره الهدر الطبيعي. الموقع الذي يراقب بـ “فئة المادة” بدلاً من “القيمة الإجمالية” هو الأكثر احتمالاً لتحديد هذا النمط قبل أن يصبح كبيراً.

لا يختلف اقتصاد المواد في صناعة البناء اختلافاً جوهرياً عن مخزون تاجر المجوهرات في قابليته للتعرض لمبدأ قفل الحلق. يختلف فقط في النطاق (الحجم)، وفي تعقيد بيئة الموقع الذي يجعل التوثيق صعباً، وفي التسامح الثقافي مع عدم الدقة الذي سمح للمشكلة بالاستمرار كـ “سمة هيكلية” للصناعة بدلاً من الاعتراف بها كفشل إداري له حلول متاحة.

ابن التاجر الذي نشأ وهو يراقب كيف تتراكم الأشياء الصغيرة، أصبح الآن معمارياً يشاهد نفس العمليات الحسابية تتكشف في مواقع البناء.

المبدأ لم يتغير.

المقياس هو ما تغير.

وهذا المقياس هو السبب في أن ما كان يمثل عقوبة سجن لرجل واحد في متجر مجوهرات، هو على مستوى صناعة البناء العالمية، تحويل سنوي بمليارات الدولارات من ميزانيات المشاريع إلى الأسواق الثانوية، مُتنكراً في زي “هدر”، ومُمتصاً في بند الطوارئ، ونادراً ما يُفحص بالجدية التي يستحقها.

إطار عملي

بالنسبة للممارس أو مدير المشروع الذي يقرأ هذه المراجعة كوثيقة عملية (تشغيلية) وليست نظرية، فإن المبادئ التالية تمثل الحد الأدنى من معايير إدارة المواد التي تبررها اقتصاديات المشروع الحالية.

يجب إجراء “تسوية المواد” أسبوعياً كحد أدنى، لمقارنة عمليات التسليم التراكمية مقابل تقدم التركيب التراكمي وإزالة النفايات الموثقة. يجب أن تكون التسوية حسب فئة المادة والكمية، وليس حسب القيمة الإجمالية، لأن التعرف على الأنماط يتطلب تحديداً دقيقاً للفئات.

يجب التعاقد على إزالة النفايات بشكل منفصل عن أعمال التركيب أينما كان نطاق المشروع يبرر ذلك، للقضاء على الغموض الذي ينشأ عندما يتحكم مقاولو التركيب في إزالة النفايات الخاصة بهم، وبالتالي يتحكمون في توثيق ما يغادر الموقع.

يجب التحكم في الوصول إلى الموقع بدقة لا تحافظ عليها معظم المواقع. السؤال ذو الصلة ليس فقط “من يدخل” إلى الموقع (وهو التركيز المعتاد للتحكم في الوصول)، بل “ما الذي يغادر” الموقع، ومن قِبل من، وبأي وثائق. نظام “بيان التسليم” (manifest system) الذي يتتبع كلاً من الحركات الواردة والصادرة هو أداة أمنية أكثر اكتمالاً من نظام التحكم في الوصول الذي يدير الحركة الواردة فقط.

يجب تخزين فئات المواد عالية القيمة (الكابلات النحاسية، الأدوات الصحية، الخردوات، الأدوات الكهربائية، والمكونات الميكانيكية والكهربائية المحددة التي تمثل أعلى كثافة للقيمة في أي مشروع) في مناطق “آمنة” بدلاً من بيئة التخزين العامة للموقع، ويجب تسجيل الوصول إلى التخزين الآمن في مقابل جدول التركيب.

لا شيء من هذا معقد من الناحية الفنية. كل ذلك يتطلب التزاماً إدارياً بـ “انضباط التوثيق” والذي تجعله اقتصاديات مشاريع الصناعة أمراً عقلانياً ومطلوباً بشكل متزايد مع استمرار ارتفاع أسعار المواد، ومع استمرار الفجوة بين استهلاك المواد الموثق والفعلي في جذب تدقيق العملاء الذين أصبحوا أكثر وعياً بشأن المكان الذي تذهب إليه أموالهم بالفعل.

قفل الحلق خفيف الوزن.

لكن مائة قفل منها تتراكم لتصنع الفارق.

وفي البناء، حيث تقاس الكميات بالأطنان وليس بالجرامات، فإن الحسابات تكون أقل تسامحاً ورحمة بكثير.

✦ رؤية ArchUp التحريرية

مبدأ قفل الحلق ليس استعارة مستوردة من قطاع التجزئة إلى قطاع البناء — إنه الوصف الدقيق لحالة هيكلية تم تنظيم ثقافة التوثيق في صناعة البناء (سواء عن قصد أو من خلال الجمود المتراكم) لجعلها “غير مرئية بشكل دائم”. إن عدم القدرة على التمييز بين الهدر، والسرقة، وسوء الإدارة، وفشل التسليم بعد وقوعها ليس قيداً تقنياً ينتظر نظام جرد أفضل؛ بل هو البيئة التشغيلية التي ينتجها “نموذج توريد” يفصل الطرف المسؤول عن طلب المواد، عن الطرف المسؤول عن تركيب المواد، عن الطرف المسؤول عن إزالة النفايات، موزّعاً المسؤولية بشكل تام عبر سلسلة المقاولين من الباطن بحيث لا يمتلك أي طرف الصورة الكاملة، وبالتالي لا يمكن تحميل أي طرف بمفرده مسؤولية الفجوة بين ما تم تسليمه وما تم بناؤه. الملاحظة الأكثر دقة هيكلياً في المقال — وهي أن الخسارة التراكمية عبر صناعة البناء العالمية هي بالتأكيد مقدرة بأقل من قيمتها لأن انضباط التوثيق المطلوب لقياسها بدقة هو نفس الانضباط الذي يسمح غيابه بحدوث الخسارة في المقام الأول — هي حلقة مغلقة ترتبط مباشرة بما حدده هذا الأرشيف في مقال كان الحجر هو كشف الرواتب: كانت “علامة البنّاء” (mason’s mark) في العصور الوسطى تمثل تكنولوجيا شفافية تجعل المساهمة الفردية مقروءة في نظام كان من الممكن أن يبتلعها بشكل مجهول، وما يصفه مبدأ قفل الحلق هو انعكاسه المعاصر الدقيق — عملية سرقة سنوية بمليارات الدولارات لم تكن ممكنة بسبب إخفاء متطور، بل بسبب الاكتشاف البسيط المتمثل في أن النظام الذي يفتقر إلى “التسويات المنهجية” لا يستطيع التمييز بين “السرقة” و”خطأ التقريب الحسابي”، وأنه على مقياس البناء، فإن حسابات حالة “عدم التمييز” هذه هي السطر الأكثر تحقيقاً للربح الموثوق في الاقتصاد غير الرسمي لأي مشروع.

إبراهيم فواخرجي — ArchUp