العمارة بعد التوسع السكاني

لأكثر من قرن من الزمان، تنظمت العمارة الحديثة والتخطيط الحضري حول افتراض واحد مستمر: ستضم مدينة الغد أشخاصاً أكثر من مدينة اليوم.

المزيد من السكان سيتطلبون المزيد من الشقق. المزيد من الأطفال سيتطلبون المزيد من المدارس. المزيد من الأُسر ستتطلب المزيد من الشوارع والأنابيب والمتاجر والمستشفيات ومواقف السيارات وسعة الكهرباء والخدمات العامة. المعماري يصمم مساحات أرضية إضافية؛ والمخطط يخصص أراضي إضافية؛ والمطور يحسب طلباً إضافياً.

لكن عدداً متزايداً من المدن بات يواجه الحالة المعاكسة.

عدد السكان يتقلص.

والمباني لا تختفي عندما يختفي الناس.

ينتج عن هذا واحد من أهم التناقضات الناشئة في البيئة المبنية في القرن الحادي والعشرين: يمكن للديموغرافيا أن تنكمش في غضون عقود، بينما يمكن للعمارة والبنية التحتية أن تبقى لأجيال.

كان لدى اليابان 8.2 مليون منزل شاغر بحلول عام 2013، وهو ما يمثل 13.5% من مخزونها السكني. استجابت ألمانيا الشرقية للانخفاض السكاني بعد إعادة التوحيد بهدم مئات الآلاف من المساكن. وشهدت كوريا الجنوبية تزامناً بين الشيخوخة وهجر المساكن وانخفاض معدلات الالتحاق بالمدارس. وفقدت مدينة لودز (Łódź) البولندية جزءاً من سكانها مع احتفاظها بمخزون سكني قديم تعقد أوجه قصوره المادية عملية تكييفه. في الصين، ظهر التراجع السكاني بالفعل في أعداد كبيرة من المدن (على مستوى المحافظات) حتى في الوقت الذي تستمر فيه أجزاء أخرى من البلاد في التحضر. [4-8]

تشير هذه الحالات إلى أن التراجع السكاني ليس مجرد مسألة ديموغرافية.

بل أصبح مسألة معمارية.

المدينة صُممت من أجل الإضافة

معظم الأدوات المستخدمة في بناء المدن هي “أدوات نمو”.

المخططات الرئيسية (Masterplans) تتوقع التوسع. وتُحسب سعة البنية التحتية مقابل الطلب المتوقع. ويقدر المطورون معدلات استيعاب الوحدات الجديدة. وتتوقع نماذج النقل رحلات إضافية. ويعتمد التمويل البلدي غالباً بشكل مباشر أو غير مباشر على توسيع النشاط الاقتصادي وقيم الممتلكات.

حتى مفردات التنمية الحضرية الناجحة تعكس هذا التحيز: النمو، الاستثمار، البناء، الكثافة، التوسع، التجديد.

لكن الانكماش الحضري يعكس المعادلة.

فلم تعد المشكلة بالضرورة “أين نضع الـ 100,000 ساكن القادمين؟”

بل قد تصبح “ماذا نفعل بالبنية التحتية المبنية لـ 100,000 ساكن لم يعودوا موجودين؟”

يصف (Thorsten Rieniets) هذا بأنه مشكلة تخطيط أساسية. فالأدوات والنماذج التي طُورت خلال أكثر من قرن من إدارة النمو الحضري غير مناسبة للتعامل مع عكسه. تتطلب المدن التي تتوقع انخفاضاً مستمراً في عدد السكان تخطيطاً استباقياً تماماً كما تفعل المدن المتنامية، لكن الأنظمة السياسية والاقتصادية تظل موجهة بقوة نحو التوسع. [1]

تثبت الأبحاث حول المدن الأمريكية المنكمشة استمرار هذا التناقض. ففي فحص للمخططات الشاملة لـ 35 مدينة أمريكية تعاني من تقلص سكاني، وجد أن العديد منها اعترفت بالفقدان التاريخي للسكان، لكنها مع ذلك توقعت “نمواً متجدداً”. كان متوسط التغير السنوي المتوقع لسكانها حوالي +0.41%، على الرغم من أن التغير السنوي الفعلي كان حوالي -0.47% خلال العقد السابق. [9]

وبالتالي، يمكن للمدينة أن تنكمش إحصائياً بينما تستمر في تخيل نفسها تنمو مكانياً.

وهذا التباين يصبح في النهاية مادياً (ملموساً).

عدد أقل من الناس لا يعني فوراً عدداً أقل من المنازل

أحد التعقيدات الأولى هو أن السكان والطلب على الإسكان لا يتحركان معاً بشكل متطابق.

هيكل الأُسرة (Household) هو الأهم.

مدينة يبلغ عدد سكانها مليون نسمة ويعيش فيها أربعة أشخاص لكل مسكن تتطلب حوالي 250,000 منزل. نفس السكان إذا عاشوا بمعدل شخصين لكل مسكن سيتطلبون حوالي 500,000 منزل.

وبالتالي، فإن انخفاض حجم الأسرة يمكن أن يحافظ مؤقتاً على الطلب على الإسكان حتى مع تباطؤ النمو السكاني أو انعكاسه.

أثبت (Hartt) و (Hackworth) أهمية هذه الظاهرة في تحليلهما للمدن الأمريكية المنكمشة. فقد انخفض متوسط حجم الأسرة الأمريكية من 3.46 شخصاً في عام 1950 إلى 2.58 في عام 2015، بانخفاض قدره حوالي 25%. ويُظهر عملهما أن جزءاً مما يبدو أنه تغير في الإسكان مدفوع بالنمو السكاني هو في الواقع إعادة هيكلة للأسر. [2]

هذا التمييز مهم جداً للعمارة.

فالتحول الديموغرافي لا يعني مجرد عدد أقل من البشر.

بل يمكن أن يعني في نفس الوقت:

عدداً أقل من الأطفال، والمزيد من كبار السن، وعدداً أقل من الأسر الكبيرة، والمزيد من الأسر المكونة من شخص واحد، والمزيد من الأفراد الذين يشغلون مباني صُممت لهياكل أسرية لم تعد موجودة.

فالمنزل العائلي المكون من أربع غرف نوم لا يصبح مفيداً تلقائياً لمجرد استمرار مقيم مسن واحد في شغله.

المبنى موجود.

لكن الأسرة التي صُمم من أجلها ربما لم تعد موجودة.

اليابان: 8.2 مليون منزل فارغ

تقدم اليابان واحدة من أوضح اللمحات المسبقة لهذه الحالة.

بحلول عام 2013، كانت البلاد تحتوي على حوالي 8.2 مليون منزل شاغر، وهو ما يمثل 13.5% من المخزون السكني الوطني. في عام 1963 كانت النسبة المعادلة 2.5% فقط. وبلغ شغور الإيجارات حوالي 18.8%. [4]

ومع ذلك استمرت اليابان في إنتاج مساكن جديدة.

بين عامي 2002 و 2014، تم بناء حوالي 8.2 وحدة سكنية جديدة لكل 1,000 نسمة سنوياً، مقارنة بحوالي 4.3 في الولايات المتحدة و 2.6 في ألمانيا. [4]

ينتج عن هذا مفارقة معمارية تستحق الفحص.

يمكن لبلد أن يمتلك ملايين المنازل الفارغة وفي نفس الوقت يستمر في بناء منازل جديدة.

لذلك لا يمكن اختزال التفسير في مجرد نقص أو فائض عددي. الموقع، عمر المبنى، معايير الزلازل، هياكل الملكية، الميراث، تفضيلات السوق، إمكانية الوصول، واقتصاديات البناء، كلها عوامل تحدد ما إذا كان المسكن الحالي يظل مفيداً وقابلاً للاستخدام.

تشير الأبحاث حول التخلي عن المساكن في شرق آسيا إلى أن المباني القديمة معرضة للخطر بشكل خاص. في الأدلة المقارنة التي تمت مراجعتها لإنشيون (كوريا الجنوبية) واليابان، تم بناء 68.9% من المنازل اليابانية الشاغرة قبل عام 1980، بينما يعود تاريخ 44.5% منها إلى ما قبل عام 1970. [5]

الآثار المترتبة غير مريحة ولكنها مهمة:

المنزل الشاغر والمنزل القابل للاستخدام ليسا بالضرورة نفس الشيء.

فالعمارة تصمد وتستمر مادياً لفترة طويلة بعد اختفاء فائدتها السوقية أو الديموغرافية أو الوظيفية.

المنزل بعد العائلة

قد يصبح هذا أحد الأسئلة المركزية في التصميم السكني للمجتمعات التي تعاني من الشيخوخة.

صُمم جزء كبير من مساكن القرن العشرين حول تسلسل يمكن التعرف عليه: أسرة شابة، أطفال، عائلة تتوسع، استقرار في السكن، ثم التوريث أو إعادة البيع في نهاية المطاف.

الخصوبة المنخفضة جداً والشيخوخة تعطلان هذا التسلسل.

لقد شاخ سكان اليابان بسرعة كافية بحيث أصبح حوالي 25.1% من سكانها في سن 65 أو أكثر بحلول عام 2013. وانتقلت كوريا الجنوبية من 7.3% في سن 65+ في عام 2000 إلى أكثر من 14% بحلول عام 2018. [4،5]

وتظهر العواقب المادية داخل المباني العادية.

السلالم تصبح حواجز تعيق الحركة.

المنازل الكبيرة تصبح أعباءً في الصيانة.

غرف النوم تصبح غير مستخدمة.

والمنازل المنفصلة التي يشغلها شخص واحد تستهلك أراضي وبنية تحتية كانت مخصصة في الأصل لأسر أكبر.

وبعد وفاة مالك مسن، قد يكون الورثة يعيشون بالفعل في مكان آخر وليس لديهم سبب اقتصادي يُذكر لتجديد أو شغل عقار متقادم. في الأسواق المتراجعة، يمكن أن يكلف الهدم في حد ذاته أكثر من قيمة الأرض. [5]

لذلك تدخل العمارة في فترة غريبة بين “الإشغال” و”الاختفاء”.

فهي ليست مفيدة بالكامل ولا هي مدمرة بالضرورة.

هي ببساطة لا تملك مستخدماً تالياً مقنعاً.

المدرسة بلا أطفال

المباني السكنية هي مجرد البداية.

تحتوي المدن على كميات هائلة من العمارة التي تعتمد قابليتها للحياة والاستمرار على “حدود ديموغرافية” (Demographic thresholds).

المدارس هي ربما أوضح مثال على ذلك.

بين عامي 2000 و 2015، انخفض عدد الطلاب في حيين بوسط مدينة إنشيون بنحو 32% و 42% على التوالي. [5]

وتعرض الصين هذه الظاهرة على نطاق مختلف تماماً. فبين عامي 2000 و 2015، أُغلقت حوالي ثلاثة أرباع المدارس الابتدائية الريفية، بالتزامن مع تفريغ أوسع للعديد من المجتمعات الريفية. [5]

والمدرسة التي تفقد نصف تلاميذها لا تصبح نصف مدرسة.

سقفها لا يزال يغطي نفس المساحة. ممراتها لا تزال تتطلب الصيانة. أنظمة التدفئة، والتبريد، والصرف الصحي، وسهولة الوصول، والسلامة من الحرائق لا تزال قائمة. وشبكة الطرق المحيطة بها لا تزال موجودة.

في النهاية يتم تجاوز الحد الذي يصبح عنده الدمج أمراً لا مفر منه.

لكن إغلاق المدرسة يمكن أن يسرع من نفس العملية الديموغرافية التي تسببت في إغلاقها. فقد تحتاج العائلات المتبقية التي لديها أطفال الآن إلى السفر لمسافات أبعد، مما يجعل الحي أقل جاذبية للسكان الذين يحتاج إلى الاحتفاظ بهم تحديداً.

يتحول التأثير الديموغرافي إلى تأثير معماري.

ثم يصبح التأثير المعماري سبباً ديموغرافياً آخر.

الأنابيب لا يمكنها الرحيل

تنتج البنية التحتية مشكلة أكثر صعوبة لأن الكثير منها لا يمكن إعادة استخدامه بسهولة في مكان آخر.

تم بناء شبكات المياه، وأنظمة الصرف الصحي، والشوارع، والبنية التحتية للكهرباء، ووسائل النقل العام وفقاً للتوزيع السكاني المتوقع.

إذا انخفض عدد السكان بشكل غير متساوٍ، فإن تلك الشبكات لا تتقلص بشكل متناسب.

عشرة كيلومترات من أنابيب الصرف الصحي تظل عشرة كيلومترات سواء كانت تخدم 10,000 شخص أو 6,000 شخص.

وبالتالي ترتفع التكلفة لكل ساكن متبقٍ.

هذا هو أحد الأسباب التي تجعل الانخفاض السكاني ينتج “إجهاداً مالياً” يتجاوز مجرد الانخفاض في عدد دافعي الضرائب. إذ يجب على البلديات صيانة نظام مادي تم تحديد أبعاده ومقاييسه بواسطة عدد سكان أكبر. [1]

تمتلك البيئة المبنية “قصوراً ذاتياً” هائلاً.

يمكن للناس مغادرة حي ما في غضون عدة سنوات.

بينما قد تبقى شبكة المياه تحت الأرض لمدة خمسين عاماً.

هذا الاختلاف في النطاق الزمني قد يثبت أنه أحد المشاكل التخطيطية المميزة للمجتمعات المنكمشة.

ألمانيا اختارت الهدم

الاستجابة الأكثر مباشرة للعمارة الفائضة هي أيضاً الأكثر إزعاجاً:

إزالتها.

بعد إعادة توحيد ألمانيا، أدى الفقدان السكاني وإعادة هيكلة سوق الإسكان إلى شغور كبير في جميع أنحاء ألمانيا الشرقية. بحلول عام 2005، كانت ألمانيا الشرقية تحتوي على أكثر من 1.3 مليون شقة شاغرة. [1،6]

ثم وجه البرنامج الاتحادي (Stadtumbau Ost) مليارات اليوروهات نحو إعادة هيكلة المدن المنكمشة، بما في ذلك الهدم واسع النطاق. بين عامي 2002 و 2010، هدمت خمس ولايات في ألمانيا الشرقية حوالي 283,000 وحدة سكنية. [6]

الهدم هنا لم يكن ببساطة فشلاً للعمارة.

لقد أصبح “تخطيطاً”.

يوضح بحث يقارن بين مدينة ديساو في ألمانيا وفلينت في ميشيغان كيف يمكن لاستراتيجيات الهدم أن تغير المدينة الناتجة بشكل جذري.

ركزت ديساو عمليات الإزالة مكانياً. وقعت حوالي 93.4% من المباني المهدمة التي شُملت في الدراسة ضمن مناطق إعادة الهيكلة المحددة. جعلت الحيازة الإيجارية العالية، والكتل السكنية الكبيرة متعددة الأسر، والتدخل العام المنسق الإزالة المنهجية ممكنة. يمكن للمناطق التي تم إخلاؤها أن تشارك بعد ذلك في استراتيجيات تخطيط تنسيق المواقع (لاندسكيب) الأكبر. [6]

أنتجت فلينت مورفولوجيا مختلفة جداً.

الملكية الخاصة، والمنازل المنفصلة، وحبس الرهن الضريبي، والهدم المدفوع بالشكاوى، أدت إلى عمليات إزالة مبعثرة.

يختفي منزل واحد.

ويبقى آخر.

ويختفي آخر على بعد مربعين سكنيين.

بدت النتيجة وكأنها “أسنان مفقودة” أكثر من كونها انكماشاً مخططاً له. [6]

كلتا المدينتين أصبحتا أصغر.

لكنهما أنتجتا “عمارات للاختفاء” (architectures of disappearance) مختلفة.

عندما يُصبح “البناء الأقل” تصميماً حضرياً

تشير ديساو إلى مفهوم لا يزال صعباً من الناحية النفسية لمهنة ارتبطت تاريخياً بالبناء:

التصميم الحضري يمكن أن يعني أحياناً اتخاذ قرار بشأن ما “يجب ألا يُبنى” بعد الآن—أو ما “يجب أن يتوقف” عن الوجود.

استخدم معرض البناء الدولي المرتبط بـولاية ساكسونيا-أنهالت شعار “الأقل هو المستقبل” (Less is Future)، مستكشفاً مناطق المناظر الطبيعية والهياكل المكانية الجديدة المنتجة جزئياً من خلال “الإزالة”. [6]

يمكن للأراضي الشاغرة أن تصبح ممرات بيئية.

ويمكن للأراضي السكنية السابقة أن تصبح مساحات خضراء.

ويمكن للطرق الكبيرة جداً أن تتنازل عن مساحتها للمشاة، أو الدراجات، أو الغطاء النباتي.

ويمكن للمباني العامة الفائضة أن تكتسب برامج وظيفية جديدة.

ويمكن دمج وتركيز البنية التحتية حول مناطق إشغال أصغر.

يختلف هذا بشكل جذري عن الهجر (Abandonment).

فالهجر يسمح للانكماش بأن يحدث عشوائياً.

بينما الانكماش المخطط (Planned shrinkage) يحاول أن يمنح هذا الانكماش “شكلاً”.

مفارقة مدينة لودز

لا تنتج كل مدينة منكمشة مبانٍ فارغة.

وتُظهر مدينة لودز البولندية لماذا لا يمكن للأرقام السكانية وحدها تحديد الاستراتيجية المعمارية.

شهدت المدينة البولندية تراجعاً ديموغرافياً حاداً: بين عامي 1988 و 2015، انخفضت نسبة الأطفال من 18.9% إلى 12.3%، بينما زادت نسبة السكان المسنين من 12.6% إلى 20.3%. وارتفع مؤشر الشيخوخة فيها من 66.7 إلى 171.8. أشارت التوقعات التي فحصها البحث إلى فقدان سكاني يبلغ حوالي 36.4% مقارنة بعام 1988 بحلول عام 2040. [7]

ومع ذلك، كان أقل من 2% من مساكنها شاغرة.

لماذا؟

لأن التراجع الديموغرافي تقاطع مع عرض سكني غير كافٍ تاريخياً.

حوالي 65% من المباني السكنية في منطقة وسط المدينة شُيدت قبل عام 1944. وكان حوالي نصفها يفتقر إلى التدفئة المركزية؛ وافتقرت أجزاء من المخزون إلى المراحيض أو التوصيلات بشبكة الصرف الصحي. [7]

لذلك تثبت لودز أمراً بالغ الأهمية.

التراجع السكاني لا يخلق تلقائياً وفرة في الإسكان.

يمكن أن يكون لدى المدينة عدد أقل من السكان ولا تزال تعاني من عدم كفاية الإسكان المناسب.

فالمقياس المعماري ذو الصلة ليس ببساطة “الوحدات مقسومة على عدد السكان”.

بل هو: هل تتوافق الوحدات الحالية مع الاحتياجات المادية، والاقتصادية، والديموغرافية للسكان المتبقين؟

المدن المنكمشة ليست ظاهرة واحدة

يمكن أن ينشأ نفس العَرَض المرئي من عمليات مختلفة تماماً.

تجمع اليابان بين الشيخوخة المفرطة، والخصوبة المنخفضة، ومخزون كبير من المنازل الشاغرة.

وتجمع كوريا الجنوبية بين الشيخوخة والتطوير المحيطي الذي تقوده الدولة وتوقف إعادة التطوير في المناطق القديمة.

وشهدت ألمانيا الشرقية تراجع التصنيع، والهجرة، وإعادة الهيكلة لمرحلة ما بعد الاشتراكية.

وتجمع لودز بين التراجع الديموغرافي وأوجه القصور السكنية الموروثة.

وشهدت مدن “حزام الصدأ” (Rust Belt) الأمريكية انهياراً صناعياً، وتوسعا في الضواحي، وأنماط هجرة عرقية، وتفتيتاً لملكية العقارات.

وتجمع الصين بين النمو الحضري (المتروبوليتاني) الهائل في بعض المناطق والانكماش الديموغرافي والاقتصادي في أماكن أخرى. حددت الأبحاث تراجعاً سكانياً في 76 من أصل 287 مدينة على مستوى المحافظات —أي حوالي 27%— بين عامي 2011 و 2015 باستخدام بيانات تسجيل الأسر. [8]

لهذا السبب يُحذر (Bernt) من التعامل مع “المدن المنكمشة” كفئة عالمية موحدة لها حل عالمي واحد. الانكماش هو عملية علائقية (Relational) ومتعددة المقاييس. [3]

لذلك يجب أن تستجيب العمارة لـ “سبب” الانكماش، وليس فقط لـ “مظهره”.

مشكلة البناء لعائلة الأمس

تتغير معايير الإسكان غالباً بشكل أبطأ من تغير الأُسر نفسها.

المجتمع المنكمش والمسن يتطلب خصائص سكنية مختلفة عن المجتمع الشاب الآخذ في التوسع.

إمكانية الوصول (لذوي الحركة المحدودة) تصبح أكثر أهمية.

المصاعد تصبح أكثر أهمية.

مسافة المشي إلى الغذاء والرعاية الصحية ووسائل النقل العام تصبح أكثر أهمية.

الأعداد الكبيرة من غرف النوم تصبح أقل أهمية.

والقابلية للتكيف (Adaptability) تصبح أكثر أهمية.

لقد أنتجت اليابان حتى مصطلح (kaimono nanmin) —والذي يُترجم غالباً بـ “لاجئو التسوق”— للأشخاص، وخاصة كبار السن، الذين يجدون صعوبة في الوصول إلى سلع التجزئة اليومية مع اختفاء المتاجر من الأحياء التي يتناقص عدد سكانها. [4]

المشكلة إذن أكبر من مجرد المسكن.

الشقة التي يسهل الوصول إليها تماماً ليست مفيدة فعلياً إذا كان على ساكنها المسن السفر لعدة كيلومترات لشراء البقالة.

تصبح العمارة، والإسكان، والخدمات الحضرية غير قابلة للفصل بشكل متزايد مع تقدم السكان في العمر.

المبنى الفارغ لا يزال أصلاً (Asset)

لذلك، لا ينبغي أن يصبح الهدم هو الاستجابة المعمارية التلقائية للانخفاض.

فالمدرسة بدون تلاميذ تظل مبنى.

والمتجر متعدد الأقسام بدون متسوقين يظل إطاراً إنشائياً كبيراً.

والمنزل بدون عائلة لا يزال يحتوي على طاقة مجسدة، ومواد، وأساسات، ووصلات بالبنية التحتية.

ونتيجة لذلك، سيصبح إعادة الاستخدام التكيفي (Adaptive reuse) ذا أهمية متزايدة.

يمكن أن تصبح المدارس الفائضة إسكاناً، أو مرافق للرعاية الصحية، أو مساحات مجتمعية. ويمكن أن تستوعب المباني الصناعية برامج اقتصادية جديدة. ويمكن تقسيم المنازل الكبيرة. ويمكن أن تغير الطوابق الأرضية وظيفتها مع تقلص الطلب التجاري.

لكن إعادة الاستخدام التكيفي له حدود اقتصادية.

إذا انخفضت قيم الممتلكات بما فيه الكفاية، فقد تتجاوز تكلفة التحويل القيمة الناتجة. عند تلك النقطة، حتى إعادة الاستخدام المرغوبة بيئياً تصبح صعبة مالياً دون تدخل عام أو حكومي. [1،7]

لذلك، سيتضمن مستقبل المدن المنكمشة قرارات مستمرة بين أربعة أفعال:

الصيانة، التكييف، الدمج، أو الإزالة.

التحدي المعماري هو تحديد أي منها ينطبق وأين.

من تخطيط النمو إلى التخطيط الديموغرافي

لعل النتيجة الأكثر أهمية في الأبحاث هي أن التراجع السكاني في حد ذاته ليس بالضرورة هو المشكلة الكبرى.

المشكلة الأكبر قد تكون رفض التخطيط له.

لقد عرفت اليابان لعقود من الزمن أن مسارها الديموغرافي يتغير، ومع ذلك خلصت الأبحاث التي فحصت استجابتها التخطيطية إلى أن سياسة رسمية شاملة لـ “الانكماش الذكي” (Smart shrinkage) لم تظهر بعد. [4]

وتواجه المدن الصينية مشكلة مؤسسية ذات صلة. فحتى في الأماكن التي يحدث فيها الانكماش، تظل الحوافز السياسية والاقتصادية المحلية موجهة نحو نمو الناتج المحلي الإجمالي والتنمية، مما يجعل وصمة “مدينة منكمشة” أمراً غير مرغوب فيه. [8]

ويحدد (Xue) التناقض الأعمق: أصبح التخطيط المعاصر معتمداً على النمو بشكل هيكلي. فالتوسع الاقتصادي لا يزال متجذراً ليس فقط في ممارسة التنمية بل في الافتراضات الأيديولوجية التي يُقيّم من خلالها التخطيط الناجح. [10]

لذلك يتطلب قبول الانكماش أكثر من مجرد تغيير تقسيم المناطق (Zoning).

إنه يتطلب تغيير ما يُعد نجاحاً.

فالمدينة التي تهدم 20,000 مسكن متقادم، وتقلل التزامات البنية التحتية، وتحسن إمكانية الوصول لسكانها المسنين، وتحول الأراضي الفائضة إلى مساحات خضراء؛ قد تصبح مدينة أفضل بكثير بينما تصبح أصغر عددياً.

في ظل نموذج النمو السائد، قد يظل هذا يبدو وكأنه فشل.

عمارة عام 2100 قد تكون موجودة بالفعل

يؤدي هذا إلى ربما أهم استنتاج معماري.

فالعديد من المباني التي ستخدم المجتمعات المنكمشة قد بُنيت بالفعل.

المجمعات السكنية، والمنازل المنفصلة، والمدارس، ومراكز التسوق، والطرق، وشبكات المرافق في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين قد تعيش إلى ظروف ديموغرافية مختلفة جذرياً عن تلك التي صُممت من أجلها.

ولذلك قد يتغير السؤال المطروح على المعماريين تدريجياً.

لجزء كبير من التاريخ الحديث، سألت المهنة المعمارية:

ماذا يجب أن نبني للأشخاص القادمين؟

بينما تطرح المجتمعات المنكمشة سؤالاً آخر:

ماذا يجب أن نفعل بالمباني بعد رحيل الناس؟

هذا السؤال لا يعني مستقبلاً معمارياً بدون بناء.

بل يعني مستقبلاً يتنافس فيه البناء الجديد بشكل متزايد مع التحويل، والدمج، والتقسيم، والهدم الانتقائي، واستصلاح المناظر الطبيعية.

قد يصمم المعماري إضافات.

لكنه قد يصمم أيضاً الطرح (الهدم والإزالة).

عندما يكون هناك مبانٍ أكثر من الناس

لن يصل التحول الديموغرافي إلى كل مكان في نفس الوقت.

ستستمر بعض المدن في النمو السريع. وتستقر أخرى. وسيفقد البعض سكاناً مع الاستمرار في إضافة أسر. وستشهد أخرى انكماشاً عميقاً.

ولذلك ستصبح البيئة المبنية غير متجانسة بشكل متزايد: ممرات حضرية مزدهرة توجد جنباً إلى جنب مع مناطق بها منازل مهجورة، ومدارس فائضة، وبنية تحتية ضخمة بشكل يفوق الحاجة.

لكن الأدلة المستمدة من اليابان وألمانيا وكوريا الجنوبية وبولندا والصين والولايات المتحدة تثبت بالفعل أن التراجع السكاني ليس سيناريو مجرداً لمستقبل بعيد. بل هو ينتج عواقب مادية الآن.

لقد أمضت العمارة أكثر من قرن في إتقان ميكانيكا التوسع.

كيفية تقسيم الأراضي.

كيفية إضافة المساكن.

كيفية زيادة الكثافة.

كيفية توسيع البنية التحتية.

كيفية استيعاب مليون ساكن آخر.

القرن القادم قد يتطلب من المهنة أن تصبح بنفس القدر من التطور في العملية المعاكسة.

كيفية إزالة مبنى دون تدمير الحي.

كيفية تحويل مدرسة بعد اختفاء الأطفال.

كيفية صيانة شبكة مياه بعدد أقل من المستخدمين.

كيفية تحويل منزل بأربع غرف نوم لأسرة مكونة من شخص واحد.

كيفية تقرير أي الأحياء يجب أن تظل كثيفة وأيها يجب أن يعود جزئياً إلى الطبيعة.

وربما الأصعب من ذلك كله، كيفية إدراك أن المدينة يمكن أن تصبح أصغر دون أن تصبح بالضرورة أسوأ.

التراجع السكاني لا يعني نهاية العمارة.

إنه يعني أن العمارة يجب أن تتعلم شيئاً نادراً ما تعلمته:

كيفية تصميم “الأقل”.

✦ رؤية ArchUp التحريرية

إن الاكتشاف بأن المدن الأمريكية التي تفقد سكانها توقعت متوسط نمو سنوي إيجابي بنسبة 0.41% على الرغم من تعرضها لتراجع سنوي فعلي سلبي بنسبة 0.47% ليس خطأً تخطيطياً — بل هو وثيقة تتعلق بالاقتصاد السياسي (Political economy)؛ لأن المخطط الشامل الذي يعترف بالانكماش يُغلق الباب أمام موافقات التنمية، وإصدارات السندات البلدية، وحجج الاستثمار في البنية التحتية التي يتطلبها النموذج المالي للمدينة لكي يعمل. وهذا يعني أن توقعات نمو المخطط ليست توقعات ديموغرافية بل “أداة مالية”، وعلاقتها بالواقع الديموغرافي لا تتعدى صلة الجداول المالية التقديرية (Pro forma) للمطور العقاري بسوق الإيجار الفعلي — كلاهما يُبنى لجعل “الصفقة ممكنة”، وليس لوصف ما سيحدث فعلياً. إن الملاحظة الأكثر تأثيراً من الناحية الهيكلية في المقال هي مفارقة مدينة “لودز” (Łódź)، لأنها تفكك الافتراض القائل بأن قلة عدد السكان تُنتج تلقائياً فائضاً في الإسكان، وتستبدلها بـ “وحدة التحليل الصحيحة”: التوافق بين المخزون الحالي والاحتياجات المادية والاقتصادية والديموغرافية الفعلية للسكان المتبقين. وهو تمييز حدده هذا الأرشيف على نطاق المبنى الفردي في مقال عمارة الإيجار، حيث تعايشت ثلاثون شهراً من الشغور مع حاجة حقيقية للإسكان لأن الوحدات تم تحسينها وتفصيلها لنوع معين من الأسر لم يعد هو السوق الأساسي، وهو نفس المبدأ الذي أسسه مقال الإسقاطات السكانية العالمية على النطاق الكوكبي — ففي كل حالة، المقياس ذو الصلة لا يكون أبداً “الوحدات مقسومة على عدد السكان”، بل ما إذا كان المخزون المبني قد صُمم للحالة الإنسانية التي تقف فعلياً على الباب. والمهنة المعمارية التي أمضت قرناً من الزمان في إتقان ميكانيكا “الإضافة”، ستكتشف أن “الطرح” (الهدم أو الإزالة) لا يتطلب مفردات فنية جديدة فحسب بل مفردات “سياسية” جديدة، لأن المدينة التي تهدم المساكن المتقادمة وتحول الأراضي الفائضة إلى مناظر طبيعية لا تمتلك إطاراً حالياً لتسمية ذلك “نجاحاً”؛ وبدون إطار لتسميته نجاحاً، لن يموله أي نموذج مشتريات (Procurement)، ولن ينجو أي مسار مهني سياسي بالدفاع عنه، ولن يُكتب أي أداة تخطيطية لتحقيقه.

المراجع

[1] Rieniets, T. “Shrinking Cities: Causes and Effects of Urban Population Losses in the Twentieth Century.” Nature and Culture, 2009, 4(3), 231–254. DOI: 10.3167/nc.2009.040302.

[2] Hartt, M., and J. Hackworth. “Shrinking Cities, Shrinking Households, or Both?” International Journal of Urban and Regional Research, 2020, 44(6), 1083–1095. DOI: 10.1111/1468-2427.12713.

[3] Bernt, M. “The Limits of Shrinkage: Conceptual Pitfalls and Alternatives in the Discussion of Urban Population Loss.” International Journal of Urban and Regional Research, 2016, 40(2), 441–450. DOI: 10.1111/1468-2427.12289.

[4] Hattori, K., K. Kaido, and M. Matsuyuki. “The Development of Urban Shrinkage Discourse and Policy Response in Japan.” Cities, 2017, 69, 124–132. DOI: 10.1016/j.cities.2017.02.011.

[5] Jeon, Y., and S. Kim. “Housing Abandonment in Shrinking Cities of East Asia: Case Study in Incheon, South Korea.” Urban Studies, 2020, 57(8), 1749–1767. DOI: 10.1177/0042098019852024.

[6] Gao, S., H. Jansen, and B. D. Ryan. “Demolition after Decline: Understanding and Explaining Demolition Patterns in US and German Shrinking Cities.” Cities, 2023, 134, 104185. DOI: 10.1016/j.cities.2022.104185.

[7] Szafrańska, E., L. Coudroy de Lille, and J. Kazimierczak. “Urban Shrinkage and Housing in a Post-Socialist City: Relationship between the Demographic Evolution and Housing Development in Łódź, Poland.” Journal of Housing and the Built Environment, 2019, 34(2), 441–464. DOI: 10.1007/s10901-018-9633-2.

[8] Jin, S. T., and D. Z. Sui. “Do Central State Interventions Cause Urban Shrinkage in China?” Journal of Urban Affairs, 2021, 43(9), 1310–1329. DOI: 10.1080/07352166.2020.1730696.

[9] Heim LaFrombois, M. E., Y. Park, and D. Yurcaba. “How U.S. Shrinking Cities Plan for Change: Comparing Population Projections and Planning Strategies in Depopulating U.S. Cities.” Journal of Planning Education and Research, 2023, 43(1), 81–93. DOI: 10.1177/0739456X19854121.

[10] Xue, J. “Urban Planning and Degrowth: A Missing Dialogue.” Local Environment, 2022, 27(4), 404–422. DOI: 10.1080/13549839.2020.1867840.