فيفا الخضراء، والواقع الرمادي
يتجاهل النقد الموجه لقيادة الفيفا بشأن انبعاثات الرحلات الجوية الخاصة التأثير البيئي المنهجي لاستضافة كأس العالم في ثلاث دول. هذا النموذج متعدد الجنسيات يحتم هيكلياً سفراً جوياً مكثفاً للمشاركين والمشجعين، مما يجعل الاستدامة تحدياً مدمجاً في التصميم الأساسي للبطولة بدلاً من كونها خياراً فردياً.
تتطلب الاستدامة الفعالة تقييم التكاليف البيئية خلال مراحل التخطيط الأولية للأحداث العالمية. وعلى غرار التصميم المعماري، حيث تحدد القرارات المبكرة المتعلقة بالتوجيه والمواد أداء المبنى، فإن النموذج الهيكلي للبطولة يحدد بصمتها البيئية قبل وقت طويل من النظر في التفاصيل التشغيلية أو السلوكيات الفردية.
إبراهيم فواخرجي — ArchUp
في الأيام الأخيرة، تداولت التقارير الاستقصائية انتقادات لرئيس الفيفا بشأن عدد الرحلات الخاصة التي قام بها خلال كأس العالم، وعشرات الساعات التي قضاها في الجو، ومئات الأطنان من انبعاثات الكربون التي قيل إن تلك الرحلات قد أنتجتها.
لست هنا للدفاع عنه. ولا لمهاجمته.
ما لفت انتباهي كان زاوية مختلفة تماماً.
إذا كنا سنتحدث عن الاستدامة، فلنتحدث عنها بشكل كامل. وألا نختزلها في عادات السفر لشخصية مؤسسية واحدة بينما نتجاهل النظام الذي جعل تلك العادات أمراً حتمياً.
تُستضاف هذه النسخة من كأس العالم في ثلاث دول: الولايات المتحدة، وكندا، والمكسيك. هذا القرار وحده جعل الطائرات مكوناً هيكلياً في البطولة، وليس مكوناً هامشياً. فاللاعبون يتنقلون بين الدول. والمدربون يسافرون. والحكام يسافرون. ووسائل الإعلام تسافر. والرعاة يسافرون. والمشجعون يسافرون. وقد قطعت بعض المنتخبات الوطنية آلاف الكيلومترات بين مباريات دور المجموعات. لقد كانت لوجستيات هذه البطولة، من حيث التصميم، لوجستيات جوية.
إذا كانت البصمة الكربونية هي الشاغل الحقيقي، فلماذا تركز النقاش حول خط سير شخص واحد بينما تُرِكَ النموذج التشغيلي للبطولة بأكملها دون تمحيص؟
الاستدامة ليست محاسبة الفرد مع إعفاء النظام.
تبدأ الاستدامة في لحظة اختيار المضيف. تبدأ بقرار توزيع البطولة على ثلاث دول بدلاً من دولة واحدة. إنها تكمن في مواقع الملاعب، في جدول المباريات، في المسافات التي سيقطعها ملايين الأشخاص على مدار شهر كامل. هذه ليست اعتبارات ثانوية يمكن معالجتها بعد حفل الافتتاح. بل هي القرارات الأساسية التي تحدد التكلفة البيئية للحدث قبل بيع تذكرة واحدة.
ربما خدم نموذج الدول الثلاث أهدافاً حقيقية. اقتصادية، سياسية، تنظيمية. وربما كان، من وجهة نظر الفيفا، أفضل خيار متاح من بين خيارات صعبة. هذه حجة مشروعة وتستحق أن تُطرح بجدية.
لكنك لا تستطيع رفع لافتة الاستدامة وتتجاهل في الوقت نفسه أن القرار التأسيسي للبطولة يحمل تكلفة بيئية هائلة. لا يمكن لللافتة والقرار أن يتعايشا دون أن يكون أحدهما زائفاً.
هذه مشكلة تفهمها مهنة العمارة جيداً.
لا يبدأ المبنى المستدام بألواح شمسية تُركب على سطح مكتمل. بل يبدأ بالقرار الأول الذي يتخذه المعماري على الورق: التوجيه، التكتيل، اختيار المواد، والعلاقة مع المناخ والموقع. كل ما يأتي بعد ذلك هو استجابة لتلك الالتزامات المبكرة. لا يمكنك أن تجعل مبنى غير مستدام من الأساس مستداماً من خلال الملحقات التي تضيفها إليه لاحقاً.
الأحداث العالمية تعمل بنفس الطريقة.
لا تبدأ الاستدامة بعد انطلاق البطولة. بل تبدأ في اللحظة التي يقرر فيها شخص ما أين ستُقام، وكيف ستتم هيكلتها، وكم عدد الرحلات الجوية التي ستفرضها على العالم كشرط مسبق لوجودها.
القضية ليست سجل رحلات إنفانتينو.
القضية هي أن الاستدامة تفقد معناها عندما تتحول إلى أداة لصناعة العناوين بدلاً من كونها معياراً يُطبق باستمرار عبر جميع القرارات، بدءاً من أصغر التفاصيل التشغيلية وصولاً إلى أكبر الخيارات الهيكلية.
إذا كان الهدف هو المساءلة الحقيقية، فيجب أن يدور النقاش حول النظام بأكمله.
وليس فقط حول الشخص الأكثر ظهوراً والذي يتحرك عبره.
✦ رؤية ArchUp التحريرية
الحجة المركزية للمقال — وهي أن خطاب الاستدامة يفقد نزاهته التحليلية عندما يركز على الفاعل الفردي بينما يعفي النظام الذي أنتج السلوك — هي حجة سليمة هيكلياً، لكنها تحدد ظاهرة تمتد إلى ما هو أبعد بكثير من حوكمة الفيفا: إنها تصف المنطق التشغيلي “للغسيل الأخضر” (Greenwashing) على المستوى المؤسسي، حيث يعمل ادعاء الاستدامة ليس كالتزام قابل للقياس بل كأداة للسمعة تُنشر بشكل انتقائي لامتصاص النقد دون تغيير بنية صنع القرار الأساسية. لم يكن نموذج الاستضافة في ثلاث دول سهواً بيئياً يمكن للعلامة التجارية المستدامة تصحيحه بأثر رجعي؛ بل كان تفاوضاً جيوسياسياً وتجارياً تم استبعاد تكلفته البيئية من إطار القرار بالكامل، والسبب الدقيق لذلك هو أن الأطراف التي تملك سلطة اتخاذ هذا القرار — الفيفا، الاتحادات المضيفة، والشركاء التجاريون — لم تتحمل أياً من المسؤولية الكربونية التي سيوزعها النموذج التشغيلي عبر ملايين حركات الركاب. إن القياس المعماري الذي يطرحه المقال هو مساهمته الأكثر دقة: يتم تحديد الأداء البيئي للمبنى في لحظة التوجيه والتكتيل، وليس في لحظة تركيب الألواح الشمسية، ونفس حتمية اللاعودة هذه تحكم البنية التحتية للأحداث — وهي حالة ترتبط مباشرة بما درسه مقال من كرة القدم إلى السوبر بول في نموذج ملعب صوفي (SoFi)، حيث تُتخذ القرارات الاقتصادية التأسيسية حول الهدف الحقيقي من الحدث العالمي داخل غرف المشتريات قبل وقت طويل من رفع لافتة الاستدامة في حفل الافتتاح، وحيث كانت الوظيفة الأساسية لتلك اللافتة دائماً هي إعادة توجيه النقاش بعيداً عن تلك الغرف.
