باترسي: حين تصبح الآلة مدينةً

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

هناك نوع معين من اللقاء المعماري لا يبدأ عندما تدخل المبنى. بل يبدأ في اللحظة التي يدخل فيها المبنى مجال رؤيتك ويرفض مغادرته، حتى بعد أن تدير ظهرك له.

محطة طاقة باترسي (Battersea Power Station) هي من هذا النوع من المباني.

رأيتها لأول مرة بالطريقة التي يراها بها معظم الناس: من مسافة بعيدة، من النهر، المداخن البيضاء الأربعة ترتفع فوق نهر التايمز بتلك الثقة الخاصة لشيء بُني ليدوم، وقد دام بالفعل، عبر الإغلاق والإهمال وعقود من مقترحات إعادة التطوير الفاشلة، والتراكم البطيء لما تفعله لندن بمعالمها غير المحبوبة، وهو تركها وشأنها لفترة طويلة بما يكفي لتصبح محبوبة.

المبنى مُدرج ضمن الفئة (Grade II*). صممه السير جايلز جيلبرت سكوت وبُني على مرحلتين بدءاً من ثلاثينيات القرن العشرين. في ذروته، أنتج ما يقرب من خُمس كهرباء لندن وزود مبانٍ بالطاقة بما في ذلك مبنى البرلمان وقصر باكنغهام. أُغلق في عام 1983. ولما يقرب من أربعة عقود، وقف على الضفة الجنوبية لنهر التايمز كواحد من أكثر الآثار (الأطلال) تصويراً في أوروبا، كبيراً جداً بحيث لا يمكن هدمه، ومكلفاً جداً بحيث لا يمكن ترميمه، وضخماً جداً بحيث لا يمكن تجاهله.

وما حدث له منذ أن استحوذ تحالف (كونسورتيوم) ماليزي على الموقع في عام 2012 وبدأ في تنفيذ المخطط الرئيسي (الماستر بلان) الذي تصوره رافائيل فينيولي (Rafael Viñoly) في الأصل، هو واحد من أهم التحولات الحضرية في لندن المعاصرة. ولم ينتهِ بعد.

الاقتراب من محطة مترو (Battersea Power Station)، التي افتتحت في عام 2021 وبُنيت خصيصاً لخدمة هذا التطوير، يؤسس الحجة المعمارية الأولى قبل أن ترى أي شيء آخر. المحطة عميقة. والسلالم المتحركة طويلة. يودعك الصعود في (Electric Boulevard) بتعمد يبدو وكأنه مصمم كلوحة استعراضية، لأنه كذلك بالفعل. تخرج من الأسفل إلى شارع جديد، صممته شركة (Foster + Partners)، يمتد من الجنوب إلى الشمال مباشرة نحو الواجهة الرئيسية لمحطة الطاقة.

(Electric Boulevard) ليس شارع تسوق تصادف وجود محطة طاقة في نهايته. إنه “محور” (Axis). التبليط، والمقياس، والإدارة الدقيقة لما يمكنك وما لا يمكنك رؤيته وأنت تمشي فيه، كل ذلك منظم حول اللحظة التي تملأ فيها واجهة المحطة المبنية من الطوب الإطار أمامك وتصبح المداخن الأربعة هي السماء.

لاحظت لغة المباني التي تحيط بالشارع قبل أن أعرف لمن يعود هذا العمل. الخطية الأفقية، ولوحة المواد المنضبطة، والطريقة التي نُظمت بها الواجهات لتأطير المشهد أمامها بدلاً من التنافس معه: كل ذلك كان له جودة أدركتها قبل أن أتمكن من تسمية مصدرها. وبعد التحقق لاحقاً من اعتمادات المشروع (Credits)، تأكدت مما كانت العمارة قد أوحت به بالفعل. صممت (Foster + Partners) كلاً من (Battersea Roof Gardens) و (50 Electric Boulevard). كانت الغريزة صحيحة. كانت المباني تفعل ما تفعله مباني فوستر عادةً: تنظيم نفسها لخدمة حجة مكانية أكبر (المبنى التاريخي) بدلاً من تأكيد حضورها ضده.

بمجرد أن تصل لمحطة الطاقة نفسها، فإنها تفعل شيئاً لا تستطيع معظم المباني الكبيرة القيام به.

إنها في آن واحد أكبر مما كنت تتوقع وأكثر حميمية مما ينبغي أن يسمح به حجمها (مقياسها).

والطوب هو السبب. فالطوب بهذا الحجم، على مبنى بهذه الكتلة، يجب أن يُقرأ كمجرد نسيج سطحي. لكن بدلاً من ذلك، يُقرأ كـ “مادة”: كل صف (مدماك) وضعه شخص، وكل فاصل (مفصل) هو سجل لقرار، ويتراكم الكل ليصبح سطحاً يحمل الزمن في جسده بدلاً من على وجهه. لقد هرم الطوب بالطريقة التي تشيخ بها المواد الصادقة (الأصلية) عندما لا تتم حمايتها من الطقس الذي كانت ستواجهه دائماً. استقر التلوث في الملاط (المونة). وخفت حدة الحواف. يبدو المبنى بعمره الحقيقي لأنه بُني من مواد لا يمكنها التظاهر بخلاف ذلك، وهذا، للمفارقة، هو ما يجعله يبدو أكثر واقعية من مبانٍ أغلى بثلاث مرات تم الانتهاء منها العام الماضي.

المداخن الأربع ليست أصلية. فقد تم هدم المداخن الأصلية وإعادة بنائها أثناء أعمال الترميم، وهو قرار أثار جدلاً ويستحق أن يُذكر بوضوح. لكنها رأسية، وبيضاء، وعلى النطاق الذي يعمل فيه المبنى، فإنها لا تزال تفعل ما صُممت المداخن بهذا الحجم من أجله دائماً: فهي تخترق السماء، وتوفر نقطة تباين رأسية مع الكتلة الأفقية للمبنى، ويمكن رؤيتها من مسافات تذكرك بأن هذا لم يكن أبداً مبنى خاصاً. لقد كان دائماً مبنى مدنياً، سواء كان يوماً ما ملكاً للجمهور (للعامة) أم لا.

تحويل التصميم الداخلي، بقيادة شركة WilkinsonEyre، هو المكان الذي اتُخذت فيه القرارات المعمارية الأكثر أهمية، وحيث تجد الأسئلة الأكثر إثارة للاهتمام حول “إعادة الاستخدام التكيفي” (Adaptive reuse) إجاباتها.

صُممت قاعة التوربينات (A) في ثلاثينيات القرن العشرين بلغة يُفضل فهمها على أنها “آرت ديكو صناعي” (industrial Art Deco): نحاس، وخشب داكن، وتفاصيل برونزية، وثراء يقر بدور المبنى كشيء أكثر من مجرد كائن وظيفي. لقد كانت محطة طاقة، لكنها كانت أيضاً بياناً عن الحضارة التي بنتها، وعن ثقة ثقافة صناعية في قيمة بنيتها التحتية.

بينما تعكس قاعة التوربينات (B) أربعينيات القرن العشرين، وهو عقد كان لديه صبر أقل على الزخرفة وثقة أكبر في الوظيفة. بلاط سيراميك. فُولاذ مقاوم للصدأ مكشوف. تفاصيل ذات زوايا حادة. اللغة أكثر برودة، وأكثر ميكانيكية، وأقل اهتماماً بالإعلان عن نفسها.

وقد حافظت WilkinsonEyre على هذا التمييز في الترميم. تبدو القاعتان وكأنهما من عقود مختلفة من حياة نفس المبنى، لأنهما كذلك بالفعل، والتصميم يحترم ذلك التداخل الزمني (Temporal layering) بدلاً من صقله في تشطيب (إنهاء) معاصر موحد. التدخلات الجديدة، ووحدات التجزئة، وعناصر الحركة (السلالم والممرات)، والإضافات الإنشائية المطلوبة لتحويل مساحة صناعية إلى إشغال بشري، وُضعت “مقابل” النسيج الأصلي بدلاً من تذويبها فيه. يمكنك قراءة أين كان المبنى وإلى أين يتجه في نفس الوقت.

تم الحفاظ على “غرفة التحكم B” باكتمال غير عادي. مكاتب التحكم الأصلية لا تزال باقية. المقاييس والعدادات ومعدات التبديل لا تزال موجودة. المشي عبرها ينتج نوعاً خاصاً من التجربة المعمارية ليس حنيناً إلى الماضي (نوستالجيا) ولا هو شعور بالمتحف: إنه لقاء مع الدليل على أن هذه الغرفة كانت يوماً ما الجهاز العصبي لآلة كبيرة بما يكفي لتشغيل جزء كبير من إحدى مدن العالم العظيمة. تنقل الغرفة أهميتها السابقة دون الحاجة إلى أي تفسير، وهو الاختبار الأكثر موثوقية لمعرفة ما إذا كان قرار التعامل مع “التراث” صحيحاً.

تستحق مسألة “مزيج المستأجرين” (Tenant mix) اهتماماً أكبر في الأدبيات النقدية حول إعادة الاستخدام التكيفي مما تتلقاه عادة.

يركز النقاش المعتاد حول تحويل التراث على الجانب المادي: ما تم الحفاظ عليه، وما تمت إزالته، وما تمت إضافته، وكيف يجلس الجديد مقابل القديم. هذه أسئلة مشروعة وتجيب عليها باترسي جيداً. لكن هناك سؤال موازٍ له نفس الأهمية لتحديد ما إذا كان مشروع إعادة الاستخدام التكيفي يعمل حقاً بمرور الوقت: مَن يشغل المساحة؟ وهل يُكرم وجودهم طابع ما تم ترميمه أم يتناقض معه؟

وضعت WilkinsonEyre إرشادات تصميم تراثية لتجار التجزئة وحددت لوحات ألوان ومواد للمساحات المشتركة. لم يكن هذا قراراً تجميلياً (Cosmetic decision). بل كان اعترافاً بأن دمج المستأجر هو جزء من عملية التصميم، وليس متغيراً تجارياً يتم حله بعد اكتمال العمارة. والنتيجة هي مزيج من متاجر التجزئة والضيافة يُقرأ على أنه متماسك مع طابع المبنى بدلاً من كونه مفروضاً عليه.

تشغل شركة آبل (Apple) أكثر من 46,000 متر مربع من المساحات المكتبية في محطة الطاقة، مما يجعلها أكبر مستأجر منفرد. إن حجم هذا الإشغال، وميل الشركة نفسها نحو الجدية المكانية والمادية، يُنتج حضوراً مكتبياً لا يُقوض الغلاف الجوي الحالي للمبنى. هذا ليس مضموناً مع مستأجرين بهذا الحجم. إنه نتيجة لعملية تأجير تعاملت مع “الطابع المعماري” (Character) كمعيار أساسي جنباً إلى جنب مع الشروط التجارية.

وتعكس البرمجة الوظيفية الأوسع لمتاجر التجزئة والمأكولات والمشروبات في جميع أنحاء الموقع فهماً متسقاً لمن صُنع هذا المكان من أجله. ليسوا سياحاً يؤدون تجربة تراثية عابرة. وليسوا سكاناً يتسامحون مع تدخل تجاري مزعج. بل شيء أقرب إلى “حي” تصادف أنه منظم حول واحد من أهم المباني الصناعية في بريطانيا من الناحية المعمارية.

يُدخل التطوير المحيط، والذي كان مكتملاً تقريباً بنسبة النصف وقت زيارتي عبر موقع تبلغ مساحته حوالي 42 فداناً مع أكثر من 8 ملايين قدم مربع من إجمالي التطوير المخطط له، تعقيداً لا تحتويه محطة الطاقة وحدها.

يقف مبنى (Prospect Place)، الذي صممته شركة (Gehry Partners)، في تناقض متعمد مع كتلة الطوب لمحطة الطاقة والانضباط الأفقي لمباني (Foster). واجهات (Gehry) أكثر حيوية، وأكثر رغبة في تأكيد حضورها، وأكثر اهتماماً بالحركة والتنوع من احترام (إذعان) السياق. وهذا، وفقاً لمصطلحات ومدرسة فرانك جيري، هو بالضبط ما يجب توقعه. والسؤال هو ما إذا كان هذا التناقض يخدم التكوين العام (Composition) أم يعطله.

قراءتي، التي تشكلت من خلال المشي في الموقع بدلاً من مشاهدته من نقطة ثابتة، هي أن التناقض هنا مُثمر (Productive). فمحطة الطاقة قوية بما يكفي كمرساة (Anchor) معمارية بحيث يمكنها استيعاب التنوع اللغوي المحيط دون أن تفقد مركزيتها. توفر مباني (Foster) النسيج الضام بين المعلم التاريخي ومباني (Gehry). وتوفر مباني (Gehry) نقطة نهاية لها طاقتها الخاصة. ينجح هذا التسلسل (Sequence) لأن التسلسل الهرمي واضح: تُقرأ محطة الطاقة على أنها الشيء الذي يُنظم كل شيء آخر حوله، وتقبل العمارة المحيطة ذلك دون التقليل من طموحها الخاص.

ما يحققه المخطط الرئيسي في أقصى درجات نجاحه هو تحويل موقع صناعي سابق إلى حي (ربع) من المدينة له منطق حضري حقيقي. إن شبكة الحركة (مسارات المشاة)، التي تتبعتها عبر مسارات متعددة في الموقع، تتمتع بجودة مكان خُطط للمشي بدلاً من تحسينه لحركة المركبات أو عائد التجزئة. (Arches Lane)، و(Power Station Park)، ورصيف التبريد (cooling jetty) على النهر، والانتقال من (Electric Boulevard) إلى (Malaysia Square): كل مرحلة من مراحل المشي تقدم شيئاً لم تقدمه المرحلة السابقة، وهو الاختبار الأساسي لما إذا كان التسلسل الحضري قد تم “تصميمه” (Designed) بدلاً من مجرد التخطيط له وظيفياً (Planned).

إن الحجة الأكبر التي تطرحها باترسي، والتي تطرحها بقوة كافية تستحق صياغتها بشكل مباشر، تدور حول العلاقة بين البنية التحتية الصناعية والقيمة الحضرية.

طوال معظم القرن العشرين، كان الافتراض العملي في التنمية الحضرية هو أن المباني الصناعية تمثل “مرحلة انتقالية” في حياة الموقع: لقد خدمت غرضاً اقتصادياً، وأصبحت بالية، ثم تم إخلاء الموقع لما سيأتي بعد ذلك. كان يُفهم الموقع المُخلى على أنه الشرط المسبق الطبيعي للتنمية. وما كان موجوداً من قبل هو تعقيد يجب إزالته، وليس مورداً يجب تحويله واستغلاله.

محطة طاقة باترسي لا تقدم هذه الحجة. بل تقدم الحجة المعاكسة. إنها تقترح أن البنية التحتية للمدينة الصناعية، المباني التي بُنيت لتدوم لأنها بُنيت لتعمل بقسوة، تحتوي على “جودة مكانية ومادية” لا يمكن للبناء الجديد إعادة إنتاجها ولا ينبغي له أن يحاول استبدالها. قاعات التوربينات ليست مثيرة للاهتمام من الناحية الجمالية “على الرغم من” كونها مساحات صناعية سابقة. بل هي مثيرة للاهتمام جمالياً “لأنها” مساحات صناعية سابقة. المقياس، والمادية (materiality)، وأدلة الوظيفة السابقة: هذه ليست مشاكل يجب التغلب عليها في عملية التحويل. بل هي “الظروف” التي تجعل التحويل يستحق القيام به من الأساس.

نسخة عام 2026 من محطة باترسي ليست مبنى تم إنقاذه من ماضيه الصناعي. إنه مبنى تم إعادته إلى الاستخدام المنتج من خلال برنامج تطوير جاد بما يكفي ليفهم أن الماضي الصناعي هو “الأصل” (The asset).

بدأت المرحلة 3C البناء أثناء زيارتي في أغسطس 2026، مع مبنيين إضافيين من تصميم (Gehry) يضيفان حوالي 300 منزل و65,000 قدم مربع من المساحات التجارية. المشروع لم ينتهِ. إنه لا يزال في طور التحول إلى ما يعتزم أن يكونه. وتشير أدلة مراحله الأولى المكتملة إلى أن ما يعتزم أن يكونه هو شيء كانت لندن بحاجة إليه على الضفة الجنوبية لنهر التايمز لفترة طويلة: ليس موقعاً تراثياً يزوره الناس ثم يغادرون، بل “قطعة من المدينة” يسكنها الناس.

سرت حول محيط محطة الطاقة بالكامل مرتين. دخلت من خلال المحور الرئيسي وشققت طريقي إلى النهر والعودة. قضيت بعض الوقت في كل من قاعتي التوربينات وفي غرفة التحكم B. مشيت في (Electric Boulevard) في كلا الاتجاهين وعبرت إلى قرية (Circus West) وعدت من خلال (Prospect Place).

الاختبار الذي أطبقه على أي مشروع حضري بهذا الطموح بسيط: هل ينتج “الرغبة في العودة”؟ ليس لأنه ترك أي شيء غير مرئي، بل لأن المكان رسخ نفسه كمكان يستحق التواجد فيه بشكل متكرر، في أوقات مختلفة، في أجواء مختلفة، ولأغراض مختلفة.

تنجح باترسي في اجتياز هذا الاختبار.

وتنجح فيه لأنها منظمة حول شيء لا يمكن بناؤه من الصفر: الواقع المادي المتراكم لمبنى كان مهماً بصدق عندما بُني لأسباب لا علاقة لها بالعمارة، وأصبح مهماً بصدق الآن لأسباب جعلتها العمارة —المطبقة بعناية على مدى فترة طويلة من الزمن— ممكنة ومتاحة.

المداخن الأربع لا تزال مرئية من النهر.

وستظل كذلك دائماً.

وستستمر بقية المدينة في النمو حولها، كما كانت تنمو لقرن من الزمان، وكما ستستمر في النمو لفترة طويلة بعد اكتمال التطوير الحالي وتحول النقاش النقدي الحالي إلى مجموعة الأسئلة التالية.

ولكن في الوقت الحالي، على الضفة الجنوبية لنهر التايمز، بين محطة المترو ورصيف التبريد، هناك حي في لندن لم يكن موجوداً هنا قبل عشر سنوات، ويبدو كما لو كان هنا دائماً.

وهذا هو أسمى وأعلى معيار يمكن أن يطمح إليه إعادة الاستخدام التكيفي.

لقد استوفت باترسي هذا المعيار وحققته بامتياز.

✦ رؤية ArchUp التحريرية

إن تحول باترسي هو النتيجة المنطقية لتقارب محدد بين “تشريعات المباني المُدرجة” (Listed building legislation) التي منعت الهدم، و”شغور” (فراغ) دام أربعين عاماً أنتج ارتباطاً ثقافياً حقيقياً على النطاق الحضري، وأداة تطوير سيادية ماليزية تتمتع بعمق رأسمالي كافٍ وصبر زمني لتنفيذ مخطط رئيسي لم يكن لأي مطور عقاري تقليدي أن يمرره عبر المحاولات الفاشلة المتعددة التي سبقته — مما يعني أن ما يسميه المقال بشكل صحيح بـ “نجاح إعادة الاستخدام التكيفي” هو، من الناحية الهيكلية، نتاج “فشل سوقي” (Market failure) طال أمده بما يكفي ليصبح “تراثاً”، وأنقذه “رأس مال غير تجاري” مدفوع جزئياً بالعائد (الربح) وجزئياً بـ “المكانة الوطنية” (National prestige) في مدينة عالمية. إن محطة مترو الأنفاق، التي يشير المقال إلى أنها بُنيت خصيصاً لخدمة التطوير، هي قرار البنية التحتية الأكثر أهمية من الناحية التحليلية في المشروع لأنها تمثل “استثماراً عاماً” (حكومياً) في قابلية استمرار “تطوير خاص” — حيث قامت هيئة النقل في لندن بتمديد الخط الشمالي (Northern Line) بتكلفة عامة إلى موقع سيزيد هذا التمديد من قيمته بشكل كبير لملاكه الخاصين، وهو ترتيب يصفه المقال بأنه “تواصل حضري” دون فحص شروط “نقل القيمة” (Value transfer) الذي مكنه ذلك. السؤال الذي لا يطرحه المقال — والذي تجعله ظروف مدينة الوقواق (Cuckoo City) التي حددها هذا الأرشيف سابقاً وثيق الصلة بشكل مباشر — هو: مَن كان يعيش في حي باترسي المحيط قبل وصول مترو الأنفاق؟ وما الذي فعله هذا الوصول بإيجاراتهم؟ وما إذا كان الحي الذي يبدو الآن وكأنه كان هناك دائماً، يُنتج نوع المدينة الذي لا يزال بإمكان الأشخاص الذين “كانوا هناك دائماً في الواقع” تحمل تكلفة العيش فيها؟ لأن التطوير الذي ينجح في اختبار “الرغبة في العودة” لزواره بينما يفشل في “اختبار القدرة على تحمل التكاليف” (Affordability) لجيرانه لم يحل المشكلة الحضرية؛ لقد جعلها ببساطة أكثر “جاذبية في الصور” (Photogenic)، كما تم فحصه في مقال تعفن الدماغ في جحر الأرنب — حيث تستهلك صورة المكان “واقع المكان” الذي أزاحته.