مانشستر على الأقدام: جولة معمارية في مدينة تفوق قيمتها الحقيقية سمعتها الشائعة

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

معظم المدن المشهورة بشيء واحد لا تكون مثيرة للاهتمام بشكل خاص لأي شيء آخر.

لكن مانشستر تُعد استثناءً من ذلك، وهذا الاستثناء يستحق التوثيق بعناية لأن المدينة لم تحظَ بالاهتمام المعماري الذي تستحقه. تُركز المنشورات (المجلات) التي تغطي العمارة البريطانية اهتمامها النقدي على لندن بثبات يعكس “هيمنة العاصمة” على المشهد الإعلامي أكثر من كونه تقييماً صادقاً لأين يتم بناء أشياء مثيرة للاهتمام. تظهر مانشستر في الصحافة المعمارية فقط عندما يفوز مبنى بجائزة، أو عندما يعلن مطور عن مشروع جديد كبير، أو عندما يتطلب شيء مثير للجدل منصة وطنية للحديث عنه. وفيما بين هذه الأحداث، يستمر التطور المعماري الفعلي للمدينة بوتيرة وجودة لا تلتقطها التغطية الإعلامية المتقطعة بالكامل.

لقد تجولت فيها سيراً على الأقدام لعدة أيام في سبتمبر 2026. تحت الغيوم، وتحت المطر، في ذلك الضوء الخاص الذي تنتجه مانشستر عندما تتحرك السماء بين أنظمة الطقس ويأخذ الطوب طابعاً لا يمتلكه في ضوء الشمس المباشر. حملت كاميرا وانتبهت للأسطح والتسلسلات وللطريقة التي تحتفظ بها المدينة بفترات بنائها المختلفة في علاقة ليست مريحة تماماً ولا هي غير متماسكة.

وهذا هو ما وجدته.

الانطباع الأول: مدينة في سِجلَّين (نمطين)

تعمل مانشستر في وقت واحد في سِجلَّين (نمطين) مكانيين تنجح معظم المدن في إبقائهما منفصلين.

الأول هو سِجل “المدينة الصناعية الفيكتورية”: مستودعات الطوب الأحمر في الحي الشمالي (Northern Quarter)، والعظمة المدنية (المؤسسية) لمبنى البلدية وفندق ميدلاند (Midland Hotel)، والنسيج الحضري الكثيف لشوارع خُططت قبل أن يتم أخذ السيارات بعين الاعتبار في أي قرار تخطيطي. هذا السجل (النمط) حاضر في كل مكان في النواة التاريخية للمدينة، وهو مُلح، وواثق، ومادي بطريقة نادراً ما يحققها البناء المعاصر.

الثاني هو سِجل “مدينة التجديد الحضري لمرحلة ما بعد الصناعة”: الأبراج السكنية الزجاجية في (Deansgate)، والتطوير التجاري المعاصر في (NOMA)، والبنية التحتية الثقافية لـ (MediaCity) في سالفورد كيز (Salford Quays)، والتحول المستمر للحافة الشرقية للمدينة. هذا السجل طموح، وأحياناً غير متسق، ولكنه في أفضل حالاته مثير للإعجاب بصدق.

ما يجعل مانشستر مثيرة للاهتمام معمارياً ليس أي من السجلين (النمطين) بمعزل عن الآخر، بل “العلاقة بينهما”. لم تُزل المدينة نسيجها الفيكتوري لإفساح المجال للتطوير المعاصر، كما فعلت العديد من المدن البريطانية في الستينيات والسبعينيات. بل وضعت المباني الجديدة في حوار مباشر مع المباني القديمة، بنتائج تكون أحياناً متنافرة، وأحياناً كاشفة (وملهمة)، وتستحق النظر إليها باستمرار.

تلتقط الصورة من الحي الشمالي (Northern Quarter) هذا الأمر بشكل مباشر: برج معاصر من الزجاج الداكن والهندسة الحادة يقف خلف واجهة متجر فيكتوري من الطوب مع لافتة مضيئة باللون الأصفر لشركة عقارات. التغير في المقياس هائل (بين المبنيين). والتباين في المواد مطلق (لا جدال فيه). ومع ذلك، فإن التكوين المعماري لا يبدو كـ “خطأ”. بل يبدو كمدينة تعمل بصدق على إيجاد حل (أو تسوية) لشيء ما.

سالفورد كيز وقت الغروب: المدينة التي صنعت نفسها من الماء

أنتجت الثورة الصناعية ثروة مانشستر من خلال “حركة البضائع”. وبحلول منتصف القرن العشرين، لم تعد القنوات والأرصفة البحرية (الأحواض) التي جعلت تلك الحركة ممكنة تعمل كبنية تحتية اقتصادية فاعلة. لقد أصبحت عبئاً (Liabilities): أرض ملوثة، وممرات مائية فائضة عن الحاجة، والدليل المادي على اقتصاد مضى وترك آلاته وراءه.

إن تحويل (سالفورد كيز) من أرصفة مهجورة إلى واحد من أنجح مشاريع التجديد الحضري في بريطانيا هي قصة رُويت مرات عديدة، وعادة ما تكون مصحوبة بإشارة إلى “مركز لوري” (Lowry Centre) ومدينة الإعلام (MediaCity) والإحصاءات الاقتصادية حول عدد الوظائف التي تدعمها المنطقة الآن. هذه إنجازات حقيقية وتستحق الاعتراف بها.

لكن ما أريد ملاحظته، وأنا أقف على حافة الماء وقت غروب الشمس والسماء تحترق باللون البرتقالي خلف الأبراج السكنية، هو شيء لا يلتقطه التحليل الاقتصادي: “جودة الضوء على الماء” في هذا المكان وفي هذا الوقت من اليوم.

أنتجت الانعكاسات في مياه الحوض (المرسى) خلال الدقائق الأخيرة قبل غروب الشمس “جودة مكانية” لم أكن أتوقعها. فالأبراج التي تُقرأ كـ “إيماءات عمودية عدوانية” تحت الضوء الرمادي المسطح لفترة ما بعد الظهيرة في مانشستر، أصبحت شيئاً مختلفاً عندما كانت السماء تشتعل خلفها. التقط الزجاج اللون. وضاعفه الماء. المدينة التي صنعت نفسها من ممرات مائية صناعية جعلت من نفسها، عن غير قصد، مكاناً ينتج إضاءة مسائية ذات جودة استثنائية.

هذا ليس شيئاً يمكن التخطيط له. إنها الهبة التي يمنحها الماء للمدن التي لم تقم بتبليطه (تغطيته)، أو تسييجه، أو اختزاله إلى بنية تحتية للصرف الصحي. إن قرار مانشستر بالاحتفاظ بمياه أحواضها وترميمها، والبناء “حولها” بدلاً من “فوقها”، أنتج جودة حضرية لم يكن لأي قدر من الطموح المعماري اللاحق أن يصنعها بشكل مستقل.

تُظهر الصورة الأبراج وهي تنعكس في مياه ساكنة، والسماء تنتقل من الأزرق إلى البرتقالي فوقها، ودراجة مقفلة في المقدمة كدليل على استمرار الحياة اليومية العادية جنباً إلى جنب مع المشهد المذهل (Spectacle). إنها “صورة مانشستر” الأكثر دقة التي التقطتها: بنية تحتية صناعية متحولة، ومياه تم الاحتفاظ بها، وتطوير معاصر يرتفع من حافة مُعاد تجديدها (Regenerated edge)، ودراجة تخص شخصاً يعيش هنا وتوقف (اعتاد) عن ملاحظة أن غروب الشمس استثنائي.

متحف الحرب الإمبراطوري الشمالي: العمارة كحجة

يقع متحف الحرب الإمبراطوري الشمالي (Imperial War Museum North)، من تصميم المعماري دانيال ليبسكيند (Daniel Libeskind)، على الضفة الجنوبية لقناة مانشستر الملاحية في (سالفورد كيز)، وهو أحد أنجح الأمثلة على “العمارة التعبيرية” (Expressionist architecture) على النطاق المدني في بريطانيا.

أريد أن أكون حذراً بشأن هذا التقييم لأن العمارة التعبيرية قد أنتجت بعضاً من أكثر الإخفاقات المنغمسة في إرضاء الذات (self-indulgent) في الممارسة المعاصرة: مبانٍ تطغى فيها “الحركة (الإيماءة) الشكلية” على “تجربة السكن (الإشغال)”، وحيث يكون مفهوم المعماري (Concept) مقروءاً من صورة جوية ولكنه غير مفهوم (غير مقروء) من الداخل. متحف الحرب الإمبراطوري الشمالي ليس من هذا النوع من المباني.

الاستعارة التنظيمية التي استخدمها ليبسكيند في المبنى هي “تجزئة (تكسير) الكرة الأرضية بسبب الصراع”: تمثل الكتل الثلاث الأساسية للمبنى الأرض والهواء والماء، وتهدف الهندسة المكسورة (المجزأة) لجزئه الخارجي إلى إيصال “عنف الحرب” من خلال الشكل المبني بدلاً من التمثيل الحرفي (المباشر). هذه استراتيجية خطيرة من الناحية النظرية، لكنها تنجح في الممارسة لسبب لا يشرحه التحليل النظري بالكامل.

ينجح المبنى لأن العمارة تتماشى (تتناغم) مع موضوعها بطريقة يفهمها جسد الزائر قبل أن يعالج عقله المفهوم. الوقوف عند مدخل الجسر والنظر إلى السطح المكسو بالألمنيوم وهو يميل بزوايا ترفض الاستقرار في أي هندسة معمارية تقليدية، يجعلك “تشعر بشيء” قبل أن تعرف ما هو هذا الشعور. المبنى ينتج شعوراً بـ “عدم الارتياح” (Unease). إنه ينتج الإحساس بعالم فقد هندسته המوثوقة. ثم تتذكر “ما يوجد بداخله”، فتتضح حجة العمارة (تُحل المعادلة).

من الجهة المقابلة عبر الماء، يُنتج مظهر المبنى مقابل سماء مانشستر قراءة مختلفة. شظايا الهيكل، والحواف الحادة للسقف المائلة ضد السحب، تُقرأ كـ “أفق (Skyline) مجزأ” أكثر منها كمبنى متماسك. هذا هو المنظر (View) الذي كان فريق تخطيط التجديد الحضري سيأخذه في الاعتبار عند تحديد موقع المبنى: أي مساهمته في أفق منطقة “سالفورد كيز” بدلاً من تجربة الاقتراب منه (عن قرب). كلا المنظرين ناجحان، وهو أمر أندر مما ينبغي في مبانٍ تتمتع بهذا التعقيد الشكلي.

تُظهر الصورة المتحف عبر المياه تحت سماء ملبدة بالغيوم المتحركة، وتؤكد الهندسة الحادة للهيكل حضورها مقابل الدراما العضوية للطقس (التي تصنعها الغيوم). توفر مانشستر خلفيتها المسرحية الخاصة باستمرار كافٍ لدرجة أنه يجب فهمها كـ “حالة تصميمية” بدلاً من سياق عَرَضي. المباني هنا تتنافس دائماً مع السماء. متحف الحرب الإمبراطوري الشمالي يفوز في المنافسة من خلال “قبول شروطها”.

رصيف النصب التذكاري: أسماء في الأرض

في مكان ما خلال جولتي عبر تطوير سالفورد كيز، صادفت قسماً من الرصيف نُقشت على سطحه أسماء.

ليست أسماء معماريين أو مطورين أو سياسيين. بل أسماء أفراد، نُقشت على رصيف الطوب بمقياس وكثافة تتطلب منك الإبطاء والنظر إلى الأسفل، مبعدة انتباهك عن الأفق (Skyline) وموجهة إياه نحو الأرض تحت قدميك.

لا أعرف على وجه اليقين لمن تعود هذه الأسماء أو ماذا يحيي هذا النصب التذكاري. ما يمكنني قوله هو أن القرار المعماري بوضع النص التذكاري في الرصيف بدلاً من سطح عمودي (رأسي)، كقاعدة أو جدار أو لوحة مُثبتة، يُنتج جودة “لقاء” (Encounter) محددة وغير عادية. أنت تقف على الأسماء. تمشي عبرها. النصب التذكاري ليس شيئاً تقترب منه وتتأمله من مسافة محترمة. إنه “الأرض نفسها”، ووجودك داخل مساحة النصب التذكاري أمر لا مفر منه.

هذه علاقة مختلفة مع “إحياء الذكرى” عن تلك التي تؤسس لها معظم أعمال عمارة النصب التذكارية. الأسماء تحتك، ولقراءتها يجب أن توجه جسدك لأسفل، وهي “وضعية انتباه” وليست ملاحظة (نظر). يتطلب النصب التذكاري انخراطاً جسدياً بدلاً من المراقبة السلبية.

يربط سطح الطوب الذي وُضعت فيه الأسماء، بلون التيراكوتا الدافئ لمادة استخدمتها المدينة منذ العصر الصناعي، النصب التذكاري بـ “اللغة المادية الأوسع” لتاريخ مانشستر المبني. هذه الأسماء نُقشت في نفس المادة التي بَنَت المستودعات والمصانع والمباني المدنية التي تحيط بها. النصب التذكاري “مصنوع من المدينة” نفسها.

الجزء القوطي والجدار الزجاجي: مخطوطة مانشستر المعمارية

إن صورة واجهة قوطية فيكتورية متجاورة مباشرة مع مبنى مكاتب معاصر مزجج هي، على أحد المستويات، الصورة الأكثر ألفة في التصوير الحضري البريطاني. التاريخي والمعاصر في تعايش محرج (غير مريح)، القوس الحجري بجوار الجدار الستائري (curtain wall)، الزخرفة المنحوتة فوق الإطار المصنوع من الألمنيوم.

ما يجعل نسخة مانشستر من هذا التجاور (الاصطفاف) مثيرة للاهتمام هي الجودة الخاصة للتفاصيل القوطية والجودة الخاصة لـ “الاستجابة المعاصرة”.

تم تصميم تفاصيل المبنى القوطي الفيكتوري في هذا الإطار (الصورة) بثقة ثقافة فهمت “الزخرفة” (Ornament) على أنها بُعد طبيعي للمبنى بدلاً من كونها إضافة تزيينية له. إن تشابك الألواح الحجرية، وإيقاع الفتحات، والعلاقة بين ثقل البناء الحجري ورقة التفاصيل المنحوتة: كل هذا يعكس “تقليداً في الصنع” كان يفهم المبنى ككائن مادي (فيزيائي) مكتمل بدلاً من إطار إنشائي يتم إكساؤه.

والمبنى المعاصر بجانبه لا يحاول منافسة هذا التقليد. فواجهته الزجاجية “محايدة عمداً”، شفافة عمداً، وغائبة عمداً في حضورها المادي بطريقة تسمح للمبنى الفيكتوري بأن “يُقرأ في مقابلها” (يبزر بجوارها) بدلاً من أن يجادلها. لقد فهم المبنى المعاصر، سواء عن قصد تصميمي أو تلقائياً (بشكل افتراضي)، دوره في هذا التكوين بالذات: أن يكون “خلفية” بدلاً من أن يؤكد حضوره.

وهذه ليست دائماً الاستجابة الصحيحة للسياق التاريخي. فهناك مواقف يجب فيها على العمارة المعاصرة أن “تجادل” (وتنافس) محيطها بدلاً من الخضوع له (الإذعان له). ولكن في هذه الحالة المحددة، حيث يحمل المبنى الفيكتوري سلطة معمارية كافية تجعل أي “تأكيد معاصر” ذي وزن شكلي مساوٍ يُنتج صراعاً بدلاً من حوار (محادثة)، فإن قرار “الهدوء” هو القرار الصائب.

تُظهر الصورة اللحظة التي يلتقي فيها هذان القراران: الثقة الفيكتورية والانضباط المعاصر، في ظل المطر الذي كان مستمراً طوال زيارتي لمانشستر، حيث تكثف الأسطح المبللة التباين اللوني بين “الحجر الدافئ” و”الزجاج البارد”.

الترام، وفندق ميدلاند، والشارع المدني (المؤسسي)

لكل مدينة صورة تركز هويتها.

بالنسبة لمانشستر، تُنتج هذه الصورة بشكل أكثر موثوقية من خلال تقاطع ثلاثة عناصر تظهر معاً في شارع بيتر (Peter Street): واجهة فندق (Midland) المبنية من التيراكوتا الحمراء، والترام الأصفر الذي يمر أمامها، والجودة الخاصة لسماء مانشستر فوق كليهما.

يُعد فندق ميدلاند، الذي اكتمل بناؤه في عام 1903 من تصميم (Charles Trubshaw)، أحد أرقى الأمثلة على عمارة الضيافة المدنية (المؤسسية) في أواخر العصر الفيكتوري في بريطانيا. إن إكساؤه بالتيراكوتا (terracotta cladding) باللون الأحمر الداكن المميز لطوب “أكرينجتون” الذي يحدد جزءاً كبيراً من البيئة المبنية التاريخية لمانشستر، ومفرداته الشكلية المنتمية لعصر النهضة الفرنسية، ومقياسه المدني الواثق: كل ذلك يوصل رسالة مدينة كانت تفهم —في مطلع القرن العشرين— أن الفنادق التي بنتها للزوار هي بمثابة “بيانات حول طموحها واحترامها لذاتها”.

الترام الأصفر أمامه ليس “تطفلاً بصرياً”. إنه تذكير بأن المدينة حافظت —من خلال توسيع شبكتها (Metrolink) لتصبح أكبر نظام سكك حديدية خفيفة في المملكة المتحدة خارج لندن— على التزامها بالبنية التحتية للنقل العام الذي لم تتمكن معظم المدن البريطانية خارج لندن (أو لم ترغب) في الحفاظ عليه. شبكة ترام مانشستر هي “إنجاز في التخطيط الحضري” ساهم بشكل مباشر في “قابلية المشي” (Walkability) والاتصال (Connectivity) لمدينة قد تجعل جغرافيتها حركة المشاة بين مراكز مقاطعاتها المتعددة أمراً صعباً بخلاف ذلك.

يعكس سطح الطريق المبلل في الصورة كلاً من الفندق والترام، مما يُنتج صورة معكوسة تعمق التجربة المكانية للشارع أسفل ما تسجله العين عند مستوى الرصيف. أمطار مانشستر، التي تعتبر سِمة أساسية موثوقة في شخصية المدينة شأنها شأن أي عنصر معماري، تمنح شوارعها جودة في “انعكاس السطح” استغلها المصورون لقرن من الزمان، في حين لم يصمم المصممون الحضريون لها بشكل عام (لم يأخذوها بعين الاعتبار في تصميماتهم).

المباني الجديدة: ماذا تصبح مانشستر

لقد جذبت الأبراج السكنية التي تشكل أفق (Skyline) مانشستر المعاصر انتقادات تشاركها مع تطورات مماثلة في معظم المدن البريطانية: فهي طويلة جداً، وزجاجية جداً، ومتشابهة جداً، وموجهة نحو “أسواق الاستثمار” بدلاً من تلبية احتياجات الأشخاص الذين سيعيشون فيها، وغير مبالية جداً (أو منفصلة جداً عن) النسيج الحضري عند مستوى سطح الأرض.

بعض هذه الانتقادات صحيح (مبرر). فالأبراج التي ارتفعت في (Deansgate) وعلى طول الحافة الجنوبية لمركز المدينة تشمل أمثلة على “النمطية (Typology) المكررة” للأبراج السكنية التي استعمرت آفاق المدن البريطانية منذ منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين: مساحات طوابق متكررة بلا تنوع، واجهات منظمة بواسطة شبكة إنشائية (Structural grid) دون أي إشارة إلى التوجيه (للشمس والرياح) أو الإطلالة، ومستويات أرضية إما أن تكون مساحات تجارية فارغة أو مساحات استقبال (Lobby)، وكلاهما لا يساهم في جودة الشارع.

ولكن هناك أيضاً أمثلة، مرئية بوضوح في مجموعة (Salford Quays) بشكل خاص، لتطوير سكني تم تصميمه بـ “اهتمام كافٍ” بالكتل، والمواد، والعلاقة بحافة الماء لإنتاج “جودة مختلفة” للبيئة الحضرية. تُظهر صورة الأبراج السكنية على الواجهة المائية مباني اتخذت “قرارات محددة” بشأن كيفية تفاعل (علاقة) ملفها الشخصي (Profiles) مع السماء، وكيفية استجابة واجهاتها للمياه أسفلها، وكيفية ارتباط ظروف قاعدتها بمستوى المشاة.

هذه ليست مبانٍ “عظيمة”. إنها مبانٍ “كفؤة” (عملية وفعالة) في سياق صعب المتطلبات، و”الكفاءة” في السياق الصعب المتطلبات هي أندر بكثير مما توحي به الأدبيات النقدية حول التطوير السكني البريطاني. إن المدينة التي تبني هذه المباني باستمرار —بدلاً من الأبراج النمطية المكررة التي قد يُتوقع أن يطالب بها وضعها في السوق— هي مدينة حافظت على مستوى معين من “الحوكمة التصميمية” (Design governance) على أكثر مناطق التطوير التي تتعرض لضغوط تجارية.

الفن الذي ينتمي إلى الشارع

إن اللوحة الجدارية الموجودة على الناصية (الزاوية) والتي تحمل اسم (Chorlton) وتتضمن شكل “نحلة مانشستر”، هي صورة أريد تناولها بشكل خاص، لأنها تثير سؤالاً حول العلاقة بين “الفن، والتجارة، والهوية المدنية”، وهو سؤال تتعامل معه مانشستر بشكل مختلف عن معظم المدن البريطانية.

لقد أصبحت نحلة مانشستر —المستمدة من شعارات المدينة المدنية في العصر الفيكتوري والتي تمثل التراث الصناعي لمدينة بنت سمعتها من خلال العمل الجماعي— أحد العناصر الأكثر ظهوراً والأكثر تكراراً (نسخاً) في الهوية البصرية لمانشستر خلال العقد الماضي. فهي تظهر على الجداريات، وعلى البضائع الترويجية، وعلى التجهيزات التذكارية (النصب) التي ظهرت في جميع أنحاء المدينة بعد تفجير “الأرينا” (Arena) في عام 2017، وعلى أجساد الأشخاص الذين وشموها بشكل دائم كـ “إعلان عن الانتماء المدني للمدينة”.

السؤال الذي يثيره هذا ليس ما إذا كانت النحلة رمزاً مناسباً أم لا، فهي كذلك بوضوح، ولكن ما إذا كان وجودها الطاغي (في كل مكان) حالياً يمثل “استمراراً حقيقياً لتقليد مدني” أم “استغلالاً تجارياً” لهوية مدنية من قبل اقتصاد الضيافة والتجزئة الذي وجد في فخر مانشستر الجماعي “جمالية موثوقة” (سلعة بصرية) يمكن بيعها والتربح منها.

ليس لدي إجابة قاطعة. ما يمكنني قوله هو أن الجدارية التي التقطت لها صورة، بنمطها الكثيف من الأشكال، ونحلتها، واسم الحي، لا تُقرأ كعمل تجاري. بل تُقرأ كـ “عمل لشخص أراد أن يميّز ناصية هذا الشارع المعين كجزء ينتمي لهذا المجتمع المعين”، بلغة بصرية تستمد من تاريخ المدينة دون أن تختزله إلى مجرد “شعار تجاري” (Logo).

هذا هو التمييز الذي يهم في فن الشارع وفي الهوية المدنية على نطاق أوسع: التمييز بين “التعبير عن مشاعر مجتمعية حقيقية” و”أداء مشاعر مجتمعية مصطنعة” لصالح الأشخاص العابرين (السياح/الغرباء). تقع أفضل جداريات الشوارع في مانشستر على الجانب الصحيح (الحقيقي) من هذا التمييز. تلك التي رأيتها خلال جولتي، في الحي الشمالي والمناطق المجاورة لوسط المدينة، صُنعها أشخاص “يعيشون في هذه الأحياء”، وليس من قبل وكالات تصميم تعمل لصالح مطورين عقاريين يريدون أن تبدو مساحات التجزئة في الطابق الأرضي لديهم “أصيلة”.

المنحوتة (التمثال) والمساحة الداخلية

إن العمل النحتي الذي صورته داخل مساحة معرض (غاليري) في مانشستر —الشكل المصنوع من مادة بيضاء على خلفية زرقاء، والذراعان ممتدتان في حركة (إيماءة) تُقرأ في آن واحد على أنها احتضان وإطلاق— هو صورة تقع نوعاً ما خارج التركيز المعماري لهذه المراجعة.

لقد أدرجته لأن “العلاقة بين الفن العام ومساحات العرض التي تحتضنه” هي مسألة معمارية بقدر ما هي مسألة تخص التنظيم والمعارض الفنية (curatorial)، ولأن البنية التحتية للمعارض في مانشستر تمثل واحدة من “أكثر الاستثمارات المدنية استدامة في المساحات الثقافية” التي حافظت عليها أي مدينة بريطانية خارج لندن.

معرض (Whitworth)، ومعرض مانشستر للفنون (Manchester Art Gallery)، و(HOME)، ومعرض (Castlefield)، ومختلف مساحات المشاريع الفنية الأصغر المنتشرة في الحي الشمالي وما وراءه: تشكل هذه المؤسسات مجتمعة “نظاماً بيئياً ثقافياً” (Cultural ecosystem) غير عادي في عمقه بالنسبة لمدينة بحجم مانشستر. وتتراوح المباني التي تضم هذه المؤسسات بين ما هو “ممتاز وعظيم” (كتوسعة معرض Whitworth من تصميم MUMA)، إلى ما هو “وظيفي فقط”، لكن “جودة البرمجة (الفعاليات)” داخلها تكون عالية باستمرار بما يكفي لدرجة أن العمارة غالباً ما تتراجع بشكل مناسب إلى الخلفية لصالح العمل الفني الذي يتم عرضه.

المنحوتة في الصورة تُنتج حضورها المكاني الخاص. إن الشكلين الأبيضين المُتعانقين، على خلفية الزرقاء المكثفة، يخلقان “مجالاً بصرياً” (Visual field) يجب على عمارة المعرض أن تستوعبه (تتصالح معه) بدلاً من أن تتنافس معه. وعندما يكون “الفن” هو ما تتذكره بدلاً من “الغرفة”، فإن هذا يعني أن المعرض (الغاليري) قد أدى وظيفته المعمارية بنجاح.

ما تستحقه مانشستر

أريد أن أنهي بالحجة (الرسالة) التي دفعتني لكتابة هذه المراجعة.

مانشستر ليست “مدينة بريطانية ثانوية” بأي معنى معماري هادف. إنها مدينة تمتلك تاريخاً معمارياً استثنائياً، ومشهد معماري معاصر ضخم ومتنامٍ، وجودة بيئة حضرية تكافئ وتُثري نوع الانخراط المطول سيرًا على الأقدام الذي قمت به على مدى عدة أيام في شهر سبتمبر.

إنها تتلقى “تغطية إعلامية ثانوية” في الصحافة المعمارية لأن وسائل الإعلام المعمارية “تتركز في لندن”، وتركيز لندن للاهتمام النقدي على نفسها هو “سمة هيكلية” للحياة الثقافية البريطانية، وليس انعكاساً دقيقاً وموضوعياً لتوزيع “الجدارة المعمارية” (Architectural merit) في جميع أنحاء البلاد.

المباني التي صورتها، من متحف الحرب الإمبراطوري الشمالي إلى فندق (Midland) إلى الواجهة المائية لـ (سالفورد كيز) إلى الجزء القوطي الفيكتوري المجاور لجاره الزجاجي المعاصر، تمثل مدينة كانت تقوم بـ “عمل معماري جاد” لفترة طويلة دون الاستفادة من “الجهاز النقدي” الذي تولده لندن لنفسها تلقائياً.

هذه المراجعة هي “تصحيح جزئي” لهذا الخلل في التوازن، يُقدمها ممارس (معماري) تجول في الشوارع بكاميرا وانتبه لما كانت المباني تقوله.

واتضح أن لدى مانشستر الكثير لتقوله.

والمطر يساعد في ذلك.

✦ رؤية ArchUp التحريرية

إن الحجة الافتتاحية للمقال —بأن مانشستر تحظى باهتمام معماري أقل مما تستحق لأن المطبوعات (والمجلات) التي توجه الانتباه النقدي تتركز في لندن— دقيقة من الناحية الهيكلية، لكنها تتطلب ملاحظة سابقة (تمهيدية) لم يتطرق إليها النص: إن التمركز الجغرافي للنقد المعماري في مدينة العاصمة ليس “فشلاً إعلامياً” بل هو “نتيجة عقارية”، لأن المدن التي تجذب أكبر أحجام الاستثمار المؤسسي، ورأس المال العالمي، والنشاط التطويري، تجتذب أيضاً “الجهاز النقدي” (الإعلامي) الذي يعيش على هذا النشاط. والمدن التي حُرمت بشكل منهجي بسبب السياسة الاقتصادية الإقليمية، تتلقى اهتماماً نقدياً أقل نسبياً؛ ليس لأن مبانيها أقل إثارة للاهتمام، بل لأن “سوق الخطاب المعماري” (النقد والكتابة) يتبع “سوق التكليفات المعمارية” (المشاريع)، والذي يتبع بدوره “سوق الخدمات المالية”، وهو السوق الذي تَرَكَزَ عَمْداً في لندن عبر أربعة عقود من الاستثمار في البنية التحتية، وتحرير التخطيط، والسياسة المالية، وهي عوامل لم تتمكن المدن البريطانية الأخرى من التصدي لها أو مواجهتها. أما مسألة (نحلة مانشستر) التي أثارها المقال ولكنه لم يحسمها بالكامل —ما إذا كان حضورها المكثف في كل مكان يمثل “هوية مدنية حقيقية” أم “استخراجاً واستغلالاً تجارياً”— فهي المقطع الأكثر دقة من الناحية التحليلية في النص؛ لأنها تسمي الآلية الدقيقة التي فحصها هذا الأرشيف في مقال العمارة العامية والهوية الثقافية وفي مقال The Yards, Covent Garden: في اللحظة التي تصبح فيها “اللغة المكانية والرمزية الأصيلة” للمجتمع مقروءة وواضحة لـ “اقتصاد الضيافة والتجزئة” كـ “عنصر جمالي (سلعة) موثوق يمكن بيعه”، فإنها تدخل في عملية تفريغ تدريجي حيث “يستمر الرمز” بينما “تُزاح الظروف الاجتماعية التي أنتجته” تدريجياً بسبب نفس الاستثمار الذي اجتذبه الرمز. وفي النهاية، فإن المدينة التي تتعلم كيفية تسويق تراثها الصناعي بنجاح كبير، هي في النهاية المدينة التي لم تعد قادرة على تحمل تكاليف توفير مساكن (إيواء) لأحفاد العمال الذين يحيي هذا التراث ذكرى كدهم وعملهم.

إبراهيم فواخرجي — ArchUp