العلاقة بين العمارة وجودة الحياة: قراءة معاصرة في أثر البيئة المبنية على صحة الإنسان

لطالما تمت مناقشة العلاقة بين العمارة وجودة الحياة عبر التخصصات العلمية والبيئية والاجتماعية. ومع ذلك، يبقى السؤال مطروحاً: هل يمكن للبيئة المبنية أن تشكل ليس فقط كيف نعيش، بل والظروف البيولوجية والنفسية التي تحكم رفاهيتنا؟ يشكل هذا السؤال جوهر بحث طوره المعماري السعودي إبراهيم جوهرجي واستوديوه الخاص INJ Architects، والذي يفحص كيف يمكن للتصميم المعماري أن يؤثر في الظروف التي تدعم حياة أكثر صحة ومرونة (صلابة).

المبنى كأداة طبية

في معظم فترات العصر الحديث، كان التساؤل حول طول عمر الإنسان ينتمي إلى تخصصين: الطب وعلم الوراثة، ولم تكن العمارة مدعوة إلى هذا النقاش. سألنا عن الجينات، وعن النظام الغذائي، والطبيب، والعادات، لكننا لم نسأل تقريباً أبداً عن “الغرفة”. ومع ذلك، فإن أكبر زيادة مفردة في متوسط العمر المتوقع للإنسان —وهي المضاعفة التي حدثت عبر القرن العشرين— لم تكن في المقام الأول حدثاً وراثياً ولا سريرياً. بل كانت بيئية وبنيوية. فالمياه النظيفة، والمساكن جيدة التهوية، والشوارع المزودة بصرف صحي، والإضاءة؛ فعلت لطول العمر أكثر مما فعلته معظم الأدوية. هذه هي الفرضية التي يستند إليها خط البحث الذي طوره المعماري السعودي إبراهيم جوهرجي واستوديوه INJ Architects، وهي فرضية تستحق الفحص الجاد بدلاً من رفضها كمجرد مديح يغدقه مصمم على مهنته. إذا كانت البيئة تشكل العمر الافتراضي بقوة توازي قوة الوراثة، فإن تصميم تلك البيئة هو في جزء منه سؤال طبي، والمعماري —سواء ادعى هذا اللقب أم لا— يقوم بـ “إجراء عملية” على الأنظمة البيولوجية للأشخاص الذين سيشغلون نتاج عمله.

يبدو هذا الادعاء كبيراً، لذا يجب صياغته في أكثر صوره قابلية للدفاع قبل اختباره. لا يدعي بحث INJ أن العمارة تطيل العمر بشكل مباشر، ولا يدعي أن المباني باهظة الثمن تجعل الناس يعيشون لفترة أطول. ادعاؤه أضيق وأكثر متانة: العمارة تتحكم في مجموعة من الظروف البيئية —الهواء، الضوء، الصوت، الراحة الحرارية، الحركة، والاتصال بالطبيعة— وهذه الظروف بدورها تؤثر على الأنظمة الفسيولوجية والنفسية التي تحدد مدى جودة وطول فترة عمل الجسم. المبنى لا يعالج. إنه يخلق، أو يحجب، الظروف التي يحافظ الجسم تحتها على نفسه. هذا ادعاء يمكن للأدبيات العلمية أن تبت فيه، والقراءة الصادقة لتلك الأدبيات تدعم النظرية وتضبطها في آن واحد، وهذا هو بالضبط سبب استحقاق النظرية للمعالجة عبر البحث المعماري الرصين بدلاً من المعالجة التسويقية.

حيث يلتقي الجسد بالرسم (المخطط)

لنبدأ من المقياس الذي تبدأ منه دراسة INJ، ألا وهو المدخلات الفسيولوجية الثلاثة التي تحددها كأساس لحياة أطول وأكثر صحة: الهواء، والنوم، والحركة. ما يجعل هذا التأطير مفيداً هو أن كلاً من هذه الثلاثة ليس خياراً لأسلوب الحياة (Lifestyle) يُضاف فوق المبنى، بل هو مخرج (نتيجة) مباشر للقرارات المتخذة في مرحلة الرسم. جودة الهواء الداخلي هي دالة لاستراتيجية التهوية، ومواصفات المواد، وعلاقة المبنى بالهواء الخارجي؛ مما يعني أن هيكلاً محكم الإغلاق ومكسواً بمواد تطلق مركبات متطايرة يؤدي إلى تدهور صحة الجهاز التنفسي والقلب والأوعية الدموية لشاغليه بغض النظر عن مدى وعيهم الصحي. جودة النوم محكومة بالأداء الصوتي، والتحكم في الضوء، والاستقرار الحراري، وجميعها متغيرات تصميمية؛ والنوم السيئ يحمل عواقب قابلة للقياس وثقتها الأدبيات الطبية لعقود، من ضعف المناعة إلى ارتفاع خطر الإصابة بالسكري وأمراض القلب. يتم تشجيع الحركة أو قمعها من خلال التخطيط المكاني (Layout)؛ سواء كان السلم مرئياً وجذاباً أو مخفياً خلف المصعد، وسواء كانت علاقة المبنى بالمناظر الطبيعية تجعل المشي طبيعياً أم غير ضروري. هذه ليست نتائج عرضية. إنها العواقب الفسيولوجية لقرارات الـ تصميم، والتي تُحدد قبل فترة طويلة من انتقال أي شخص للعيش في المبنى.

إن المرجع الجزيئي الذي يصل إليه بحث INJ، وهو جين Sirt1 وحساسيته لتوافر السعرات الحرارية والتوتر والنوم، يُعامل بشكل أفضل كـ “توضيح” وليس كـ “برهان قطعي”، والدراسة نفسها تؤطره بعناية. لكن النقطة التي يحملها تظل شرعية حتى لو أُخذت بشكل مرن. فالمدخلات البيئية نفسها التي تشكلها العمارة —النوم والتوتر على وجه الخصوص— هي من بين المدخلات التي تستجيب لها الآلية التنظيمية للجسم. فالمبنى الذي يحسن النوم ويقلل من التوتر، يعمل كحد أدنى على نفس المتغيرات التي تعتبرها البيولوجيا الجزيئية مهمة. لا تحتاج النظرية إلى الجين ليكون حجر الزاوية فيها. إنها تحتاج فقط إلى الحقيقة غير الجدلية بأن للتوتر والنوم عواقب بيولوجية، وأن كليهما يتشكل من خلال الجدران والنوافذ والتخطيط المعماري.

ما تؤكده الأدلة

هنا تسمح لنا الأبحاث المستقلة بالانتقال من “المعقولية” إلى “القياس”، والنتائج متسقة بما يكفي لأخذها على محمل الجد. فيما يخص الهواء والكثافة، وجدت دراسة طولية في إندونيسيا باستخدام التأثيرات الثابتة الفردية أن الإسكان الأكثر كثافة وازدحاماً ارتبط بزيادة التهابات الجهاز التنفسي، وذلك تحديداً من خلال الازدحام، وسوء التهوية، وزيادة التعرض للملوثات المحمولة جواً؛ وهي السلسلة الدقيقة التي تتنبأ بها نظرية INJ. وحول جودة الإسكان بشكل أوسع، وجد مسح شمل 1,240 أسرة في لاغوس ارتباطات سلبية قوية بين خطر الإصابة بالأمراض وسمات الجودة الأساسية: نوع المنزل (ارتباط يقارب -0.76)، وعدد الغرف (-0.70)، والتهوية المتقاطعة (-0.50)، حيث كان المقيمون في مساكن رديئة الجودة أكثر عرضة بنسبة تقارب 80% للإبلاغ عن أمراض متعلقة بالسكن. المساحة، والتهوية، والصرف الصحي، والسلامة الإنشائية ليست ميزات للراحة والرفاهية فقط؛ بل هي، بشكل قابل للقياس، محددات لـ “من يمرض”.

فيما يتعلق بالحركة، فإن ادعاء النظرية بأن المخططات القابلة للمشي تنتج أجساماً أكثر صحة يثبت صحته على نطاق واسع. وجدت دراسة CANHEART التي شملت أكثر من 44,000 بالغ في أونتاريو أن سكان الأحياء الأقل قابلية للمشي يحملون احتمالات أعلى بنسبة تتراوح بين 9 إلى 33% لزيادة خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية المتوقعة خلال عشر سنوات مقارنة بأولئك في المناطق الأكثر قابلية للمشي، مع علاقات استجابة للجرعة (dose response) فيما يخص ضغط الدم والكوليسترول والسكري. وفيما يخص الاتصال بالطبيعة، وجدت مراجعة منهجية لـ 63 دراسة أن الخضرة مرتبطة بشكل وقائي بتقليل وفيات القلب والأوعية الدموية في سبع من أصل ثماني دراسات طولية، وبانخفاض ضغط الدم في معظم الأدلة. إن بناء بيئة قابلة للمشي، وخضراء، وجيدة التهوية هو، بلغة علم الأوبئة، “تدخل للقلب والأوعية الدموية”، وهذا هو بالضبط الجسر الذي يحاول بحث INJ بناءه بين الرسمة الهندسية والجسد البشري.

حتى اهتمام الدراسة بالمتغيرات التي تبدو ناعمة —اللون، المادة، الإحساس بالمكان— يجد دعماً بمجرد ترجمته إلى مصطلحات فسيولوجية. فالآلية التي تقترحها نظرية INJ، وهي أن البيئات الحسية غير المناسبة أو الفقيرة تنتج مستوى مزمناً ومنخفضاً من التوتر يؤدي إلى تدهور الصحة كما يفعل الهواء الفاسد، تتوافق مع الأدبيات الأوسع حول “توليد الصحة” (salutogenic literature)، والتي تميز بين البيئات التي “تولد الصحة” وتلك التي تتجنب الضرر فقط. فالمواد الطبيعية التي لا تصدر غازات سامة، والأسطح ذات العمق الملموس (اللمسي)، وضوء النهار الذي يتبع الإيقاع اليومي (السيركادي) للجسم، والإحساس المتماسك بالمكان الذي يدعم الانتماء بدلاً من النزوح؛ كل هذه تعمل على التوتر والتعافي، والتوتر والتعافي يعملان على الجسد. يعيد هذا أيضاً تأطير معنى الاستدامة في الـ عمارة، ويمدها من “صحة الكوكب” إلى “صحة الشخص داخل الغرفة”، وهما هدفان تخدمهما الاستراتيجيات السلبية (Passive strategies) ذاتها في وقت واحد: ضوء النهار، والتهوية الطبيعية، والمواد منخفضة السمية. تكون النظرية في أقوى حالاتها عندما تقف على هذه الأرضية؛ “المبنى كمدير للضغوط والمسببات الموترة” (manager of stressors)، وهو إعادة تأطير قّيمة بصدق لـ المدن التي تُبنى الآن بسرعة في جميع أنحاء المنطقة والعالم.

التعقيد الصادق، ولماذا يعزز الحجة

هنا يجب أن تُدخل القراءة المسؤولة التعقيد الذي يدعو إليه عنوان دراسة INJ الأصلية، بإشارته إلى “الفخامة والرفاهية” (luxury)، وهو تعقيد يجعل النظرية الأساسية أكثر مصداقية في نهاية المطاف وليس العكس. فعندما يقارن علماء الأوبئة الأحياء الثرية بالأحياء المحرومة، يجدون فجوات كبيرة في طول العمر. فسكان المناطق الأكثر ثراءً يعيشون لفترة أطول بشكل قابل للقياس. وجدت دراسة نموذجية (Cohort) على بالغين فوق السبعين أن احتمالات الوفاة أقل بشكل ملموس في الأحياء الأكثر ثراءً حتى بعد التحكم في متغيرات الدخل الفردي، والثروة، والتعليم. ووجدت دراسة شملت ما يقرب من 300 ألف أمريكي أنه عندما خفّ الحرمان في حي ما على مدى عقد من الزمان، انخفضت الوفيات، وحيث تفاقم الحرمان، ارتفعت الوفيات؛ وارتبط تحسن ظروف الحي بنسبة 30% بانخفاض في الوفيات بنسبة 11% للرجال و19% للنساء. في هذه الدراسات، المكان ليس خلفية. إنه مُتنبئ (Predictor).

لكن الأدبيات نفسها دقيقة (صارمة) بشأن ما تحتويه تلك الفجوة حقاً، وهذا التمييز يهم بشكل هائل في كيفية تقديم نظرية INJ. فجزء كبير من ميزة طول العمر في المناطق الثرية ليس له علاقة بالبيئة المادية على الإطلاق. بل يتعلق بالامتياز الاجتماعي والاقتصادي المتركز هناك: دخل أعلى، تعليم أكثر، وصول أفضل للرعاية الصحية، مهن صحية أكثر. ويتعلق أيضاً بـ “الهجرة الانتقائية” (selective migration)؛ حيث ينتقل الأشخاص الأصحاء إلى الأماكن الأكثر تكلفة بينما يتم نزوح الأشخاص الأقل صحة منها. وجد تحليل في لندن لما يقرب من خمسة آلاف حي أن أسعار المساكن تتتبع متوسط العمر المتوقع عن كثب، ولكن جزئياً لأن السكان الأكثر ثراءً والأكثر صحة انتقلوا إلى المناطق المتحسنة، وليس لأن البيئة قد عالجت سكانها الأصليين. وعندما يعزل الباحثون البيئة المبنية عن كل هذا، فإن التأثير المستقل للتصميم والجودة البيئية يظل حقيقياً، ومتسقاً، وقابلاً للتعديل، ولكنه “متواضع”، وغالباً ما يفسر بضع نقاط مئوية فقط من التباين بمجرد إزالة متغيري الدخل والتعليم.

هذا هو الاكتشاف الذي يهم أكثر من غيره لأي شخص يقدم هذه النظرية بنزاهة، وهو لا يضعف حجة INJ. بل يشحذها. لم تجد أي دراسة فائدة صحية للفخامة كفئة جمالية أو طبقية (Status category). التشطيبات باهظة الثمن، والتوقيعات التصميمية للماركات، والمواد الممتازة (الفاخرة) لا تمنح أي ميزة لطول العمر في حد ذاتها. كل ما يمنح الصحة في بيئة ثرية، يمنحها بسبب “جودة بيئية محددة وقابلة للتسمية”؛ الهواء النقي، وضوء النهار، والهدوء، والمساحة، والتهوية، والمساحات الخضراء، وقابلية المشي؛ وهي أشياء تصادف أن “الفخامة” (أو الثروة) قادرة على شرائها، لكنها ليست فخامة بأي معنى جوهري. وهذا هو بالضبط الموقف الذي تصل إليه أبحاث INJ نفسها عندما تصر على أن تأطير العمارة على أنها “ضرورة مقابل رفاهية” هو ثنائية زائفة، وأن الراحة المريحة (Ergonomic comfort)، والوضوح المكاني، وغرفة الهدوء ليست ترفاً (ملاذات مترفة) بل هي معايرة وتناغم مع الطريقة التي يعمل بها الإنسان فعلياً. يتفق العلم والاستوديو على النقطة الحاسمة: الفائدة لم تكن أبداً في الفخامة. بل كانت في الجودة البيئية، والجودة البيئية يمكن تصميمها في المباني المتواضعة بنفس القدر من التعمد الذي تُصمم به في المباني باهظة الثمن.

هذا الاتفاق هو ما يرتقي بهذا الأمر من مجرد نظرية ترويجية لشركة إلى حجة عامة حقيقية، وهنا يكمن أثرها الأكثر أهمية. إذا كان التأثير الصحي ينتمي إلى “الجودة البيئية” بدلاً من “الثروة”، فإن التصميم الجيد ليس مكافأة يكتسبها الأثرياء بل هو “مورد صحي” يمكن، من حيث المبدأ، توزيعه. أبحاث المساحات الخضراء تجعل هذا ملموساً. فقد وجدت دراسة في فيلادلفيا أن التفاوتات في الوفيات بين الأغنياء والفقراء ضاقت بأكثر من النصف في الأحياء ذات الغطاء العشبي والشجيري المرتفع. ووجدت دراسة لكبار السن في نانجينغ أن سكان المجتمعات ذات الأسعار المنخفضة استمدوا رفاهية أكبر بكثير من المساحات الخضراء المحلية مقارنة بالسكان الأكثر ثراءً، لأنه لم يكن لديهم صالات رياضية أو حدائق خاصة لتعويضها. فالأشخاص الأقل حظاً هم الأكثر استفادة من الجودة البيئية المقدمة عمداً. التصميم الموجه نحو الصحة يكون في أقوى حالاته تحديداً حيث لا توجد فخامة على الإطلاق.

لا شيء من هذا يقلل من شأن مشروع INJ. بل إنه يبرئ جوهره مع تصحيح مفرداته. فالعمارة ليست محايدة فيما يتعلق بصحة الإنسان، والاستوديو محق في التعامل مع ملخص التصميم (Design brief) على أنه “ملخص صحي”، وفي تقييم الهواء والضوء والصوت والحركة كمتغيرات فسيولوجية وليست جمالية، وفي الإصرار على أن المعماري يعمل على الظروف البيولوجية للحياة اليومية. والأدلة تدعم كل ذلك. ما تضيفه الأدلة هو تحذير من نسب ما يخص “الجودة” إلى “الفخامة”، وتذكير بأن الـ مشاريع ذات العائد الصحي المحتمل الأكبر قد تكون هي المشاريع العادية — المساكن والأحياء حيث لا تكون النافذة الموضوعة جيداً، والتهوية المتقاطعة، والسلم المرئي، ومجموعة الأشجار القريبة “ترقيات” (Upgrades) بل هي الفارق بين مبنى يدعم شاغليه بهدوء ومبنى يستنزفهم ببطء. ستستمر الـ أخبار في الاحتفال بالمباني التي تبدو باهظة الثمن في الصور، لكن القصة الأكثر ديمومة، وتلك التي تستحق اهتمام أي مسابقة تصميم جادة أو هيئة صحية، هي أن العمارة الأكثر تأثيراً من الناحية الطبية تكون غالباً “غير مرئية”، مبنية في المخطط بدلاً من تطبيقها على السطح، ومتاحة لأي شخص على استعداد لتصميمها.

وهكذا فإن الأطروحة التي تبرز، والتي تجمع بين نظرية الاستوديو والعلم المستقل، هي أشد حدة من أي منهما بمفرده. فالعمارة هي “أداة طبية”، ومثل أي أداة، تكمن قيمتها في ما تفعله بدلاً من تكلفتها. إن الحياة الأطول والأفضل التي يدعمها البناء الجيد لا تُشترى بالرخام أو التوقيعات الشهيرة أو الاستعراض. بل تُصمم بالهواء، والضوء، والهدوء، والحركة، والطبيعة — وهي أرخص وأقوى المواد المتاحة للمهنة، والمقياس الحقيقي لأي عمارة ليس مقدار الثروة التي تعرضها بل مقدار “الصحة” التي تبنيها بهدوء في حياة الأشخاص الذين لن يفكروا أبداً في شكرها.

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

المصادر

النظرية الأصلية: إبراهيم جوهرجي و INJ Architects، “العمارة الفاخرة وتأثيرها على جودة وطول الحياة”، injarch.com.

Zhang Y, Zhang T, Rhodes RE. Unraveling the heterogeneity of pathways linking residential green space quantity and quality to the well being of older adults in different housing price communities. Cities, 2025, 156, 105561.

Pratama AP, Yudhistira MH, Koomen E. The relationship between the built environment and respiratory health: evidence from a longitudinal study in Indonesia. SSM Population Health, 2022, 19, 101193.

Sarkar C, Dong J, Webster C. Associations of urban built environment with cardiovascular risks and mortality: a systematic review. Journal of Urban Health, 2023, 100, 1133 to 1154.

Wister AV. The built environment, health, and longevity: multi level salutogenic and pathogenic pathways. Journal of Housing for the Elderly, 2005, 19(2), 49 to 70.

Wight RG, Cummings JR, Karlamangla AS, Aneshensel CS. Urban neighborhood context and mortality in late life. Journal of Aging and Health, 2010, 22(2), 197 to 218.

South EC, Kondo MC, Branas CC. Does urban greenspace reduce mortality inequalities based on poverty, race, or both in Philadelphia, PA? Journal of Urban Health, 2023, 100, 1155 to 1168.

Xiao Q, Berrigan D, Matthews CE. Ten year change in neighborhood socioeconomic deprivation and rates of total, cardiovascular disease, and cancer mortality in older US adults. American Journal of Epidemiology, 2018, 187(12), 2642 to 2650.

Howell NA, Tu JV, Moineddin R, Chu A, Booth GL. Association between neighborhood walkability and predicted 10 year cardiovascular disease risk: the CANHEART cohort. Journal of the American Heart Association, 2019, 8(21), e013146.

Aliu IR, Adebayo A. Establishing a nexus between residential quality and health risk: an exploratory analytical approach. Indoor and Built Environment, 2013, 22(6), 852 to 863.

Chen B. Coincided disparity between housing price and health outcome. The Lancet Regional Health Europe, 2023, 27, 100593.

للمهتمين بتفاصيل البحث الكاملة، يمكن الاطلاع على الدراسة الأصلية التي أعدها INJ Architects بعنوان “العمارة الفاخرة وتأثيرها على جودة وطول الحياة” على الموقع الرسمي للشركة عبر الرابط التالي بحث INJ Architects