النار نفسها التي تُدفئ المنزل يمكن أن تحرقه.

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

لقد عاصرت نسختين لنفس المعماري. النسخة الأولى يمكنها الوقوف في غرفة نصف مكتملة وأن تشعر، جسدياً، بأن نافذة ما منخفضة بمقدار أربعة سنتيمترات، ولا يمكنها النوم لأن تفصيلة تقاطع في إحدى الرسومات لم تُحل بعد، ويمكنها أن تلمح عيباً في واجهة من الجهة المقابلة للشارع قد لا يلاحظه أي شخص آخر طوال حياته. هذه “الحدة” (الكثافة) هي ما جعلت العمل استثنائياً. كانت المباني دقيقة، ونابضة بالحياة، ومدروسة لدرجة لا يمكن للانتباه العادي أن يصل إليها أبداً. أما النسخة الثانية فكانت للرجل نفسه في مشروع مختلف، أو ربما في عام مختلف، حيث ارتدت نفس “الحدة” إلى الداخل وبشكل جانبي، لتتحول إلى استبداد يمارسه على فريقه، وسيل من الانتقادات التي لا تهدأ، ومراجعة لنفس الزاوية أربعين مرة، وحالة من الشلل المُقنّع برداء “المعايير العالية”، وجسد يتحطم ببطء بسبب رفضه السماح لأي شيء بأن يكتمل. لم تكن هاتان النسختان تمثلان قدرتين مختلفتين. لقد كانت قدرة (مَلَكَة) واحدة، نفس الحساسية المفرطة، لكنها موجهة في اتجاهين مختلفين. والفارق بين المعماري الذي يتوق الناس للعمل معه وذاك الذي يفرون منه لم يكن في “مقدار الحدة”، بل في “الوجهة” التي صُوبت نحوها. هذه هي الظاهرة التي أريد تفحصها، لأنها تقبع في صميم “المزاج التصميمي”، ولا يكاد أحد في عالم الـ عمارة يسميها باسمها الحقيقي.

إن الإغراء هنا هو التعامل مع هذا الأمر كمسألة تخص “الطباع والشخصية”، والقول بأن أحد المعماريين كان منضبطاً بينما كان الآخر صعب المراس، لكن الأبحاث النفسية تشير إلى ما هو أكثر إثارة للاهتمام وأكثر فائدة. ما اشتركت فيه كلتا النسختين لم يكن فضيلة أو رذيلة. بل كانت “سِمة تكوينية” (Constitutional trait)، دافعاً داخلياً واستجابة قوية بشكل غير عادي، درستها الأدبيات تحت أسماء عديدة، والاستنتاج المتسق عبرها جميعاً هو أن السِمة بحد ذاتها “محايدة”. إنها “طاقة خام”، ومثل أي طاقة، تتحدد قيمتها كلياً بناءً على ما إذا كانت مُوجهة (في قناة) أم تُركت لتنطلق بوحشية. إن نفس الحدة الكامنة التي تُنتج إنجازاً إبداعياً عند توجيهها بشكل مناسب، هي ذاتها التي تُنتج دماراً نفسياً وشخصياً (في العلاقات) عندما تُوجه بشكل سيئ، وهذا ليس مجازاً أو قطعة من الحكمة الشعبية. إنه الاستنتاج المتكرر للعمل التجريبي عبر عدة أطر عمل متميزة، يُضيء كل منها وجهاً مختلفاً للمصمم —وللعميل— الذي يحمل هذه “النار” بداخله.

العقل مفرط الاستثارة

إن المفهوم الذي ينطبق بشكل مباشر على “المصمم الحاد” يأتي من عالم النفس كازيميرز دابروفسكي (Kazimierz Dabrowski)، الذي وصف ما أسماه “فرط الاستثارة” (Overexcitability): وهو استجابة للجهاز العصبي للمنبهات أعلى من المتوسط، يتم التعبير عنها من خلال العقل، والخيال، والعواطف، والحواس، والجسد. حدد دابروفسكي خمسة أشكال لهذه الاستجابة المتزايدة، وقراءتها تشبه قراءة وصف لـ “المزاج التصميمي” نفسه. فرط الاستثارة الفكري: دوامة المشاكل والأسئلة والجوع التحليلي. فرط الاستثارة التخيلي: الصور الحية والتفكير المجازي الذي يسكب نفسه في العمل الإبداعي. فرط الاستثارة العاطفي: العمق الشديد للشعور والارتباط. فرط الاستثارة الحسي: الحساسية الجمالية المتزايدة التي تجعل الشخص غير قادر على تجاهل نسبة سيئة أو مادة خاطئة. وفرط الاستثارة النفسي الحركي: فائض الطاقة القلقة التي لا تهدأ. وقد أكدت الأبحاث أن البالغين الموهوبين فكرياً والمبدعين فنياً يسجلون باستمرار درجات أعلى في الأشكال الفكرية والتخيلية والعاطفية، وأن الفنانين على وجه الخصوص يُظهرون استثارة تخيلية وعاطفية مرتفعة. المصمم الحاد (ذو الكثافة العالية)، في هذا الإطار، ليس شخصاً “مضطرباً”. بل هو شخص “مفرط الاستثارة”، مُهيأ (مُبرمج) للاستجابة للعالم المبني بقوة تفوق استجابة الأشخاص الآخرين.

لكن إطار عمل دابروفسكي يتضمن التحذير الدقيق الذي يتمحور حوله هذا المقال، وهو السبب الذي يجعل نظريته أهم من مجرد احتفاء بسيط بـ “الحساسية”. لقد جادل بأن نتيجة فرط الاستثارة تعتمد على “الأشكال الحاضرة منها وكيفية اندماجها”. عندما تجتمع الأشكال العليا (الفكرية والتخيلية والعاطفية) معاً، يمكن تسخير طاقتها نحو النمو والإبداع. ولكن عندما تعمل الأشكال الدنيا فقط —الطاقة النفسية الحركية القلقة والرغبة الحسية الخام— دون أن توجهها الأشكال العليا، فإن نفس الهبة التكوينية تصبح ما أسماه “إمكانية تنموية سلبية” (Negative developmental potential)، والتي، إذا اقترنت بالطموح القوي، يمكن أن تتخثر لتتحول إلى هيمنة وخلل وظيفي. هذا هو الأساس العلمي وراء المعماريَين اللذين وصفتهما (في البداية). المزاج الـ تصميمي هو “حزمة من الكثافات والانفعالات”، وما إذا كانت ستبني شيئاً أو ستحرقه، يعتمد على ما إذا كانت ملكات الشخص العليا هي التي تقود ملكاته الدنيا، أم أن الطاقة الخام هي التي تدير العرض. الاستثارة العالية وحدها لا تضمن شيئاً. إنها محرك قوي بلا اتجاه متأصل، والاتجاه (التوجيه) هنا هو كل شيء.

طريقتان لحب العمل

إذا كان “فرط الاستثارة” يصف الأسلاك (البنية الداخلية)، فإن مجموعة ثانية من الأبحاث تصف ما يحدث عندما تتصل هذه الأسلاك بـ “العمل”، وقد يكون هذا الإطار هو الأكثر فائدة على الإطلاق لأي شخص في مهنة إبداعية. يبدأ “النموذج المزدوج للشغف” (Dualistic Model of Passion)، الذي طوره روبرت فاليراند (Robert Vallerand) وزملاؤه، من ملاحظة أن الشغف —وهو ميل قوي نحو نشاط يُعرّف الذات ويحبه المرء— يأتي في شكلين مختلفين جوهرياً، وأن الفارق بينهما يحدد ما إذا كان الشغف سيشفي أم يؤذي. ينشأ “الشغف المتناغم” (Harmonious passion) عندما يُدخل الشخص النشاط في هويته بحرية، بحيث يختار الانخراط فيه مع إبقائه في حالة توازن مع بقية جوانب حياته. في المقابل، ينشأ “الشغف الاستحواذي” (Obsessive passion) عندما يتم استيعاب النشاط تحت ضغط، عندما تصبح قيمة الشخص الذاتية وقبوله مشروطين به، بحيث يشعر برغبة لا يمكن السيطرة عليها للانخراط فيه، ولا يمكنه التخلي عنه، ويستمر فيه بصلابة (وعناد) حتى عندما يكلفه ذلك الكثير.

الأدلة هنا دقيقة، وبالنسبة للمصمم، فهي مدعاة للتأمل الرصين. وجدت دراسات أجريت على فنانين أن ذوي “الشغف المتناغم” اختبروا مشاعر إيجابية أكثر خلال العملية الإبداعية، في حين اختبر ذوو “الشغف الاستحواذي” مشاعر سلبية أكثر، بما في ذلك تلك الحالات السلبية شديدة الانفعال التي تُضعف بالفعل العمل الإبداعي. وهنا نصل إلى الاكتشاف الذي يجب أن يوقف كل مصمم طموح في مساره: كِلا النوعين من الشغف دَفعا نحو الممارسة المتعمدة (Deliberate practice) وأنتجا إنجازات. الأشخاص ذوو الشغف الاستحواذي عملوا بنفس الجدية وكان بإمكانهم الأداء بنفس الكفاءة. لكن “الشغف المتناغم” وحده كان مرتبطاً بـ “الرفاهية” (Wellbeing)، بينما كان الشغف الاستحواذي غير مرتبط بها أو مرتبطاً بها بشكل سلبي. بعبارة أخرى، لا يمكنك التمييز بينهما من خلال النظر إلى المخرجات (الإنتاج) فقط، على الأقل ليس في البداية، لأن كليهما يُنتج ساعات العمل الطويلة والمعايير العالية والنتائج المرئية. لا يمكنك التمييز بينهما إلا من خلال النظر إلى “الحياة الداخلية” للشخص وعلاقاته، وما إذا كان العمل “يغذي” حياته أم “يستهلكها”. الـ مشاريع التي تنبع من الشغف المتناغم وتلك التي تنبع من الشغف الاستحواذي قد تبدو متطابقة في يوم افتتاحها، لكنها تتباعد تماماً فيما كلفته للشخص الذي صنعها.

الكمالية التي تساعد وتلك التي تدمر

يزيد الإطار الثالث من وضوح الصورة، لأنه يعالج “الاهتمام بالتفاصيل” بشكل مباشر، وهي السمة الأكثر وضوحاً في المصمم الحاد والأكثر عرضة لأن يُساء فهمها كشيء واحد (وحيد الاتجاه). أثبتت الأبحاث حول “الكمالية” (Perfectionism) أنها ليست سمة واحدة بل سمتان تسافران (تترافقان) غالباً معاً ويجب الفصل بينهما. هناك “المساعي الكمالية” (perfectionistic strivings)؛ السعي وراء معايير شخصية عالية ونظام، وهناك “المخاوف الكمالية” (perfectionistic concerns)؛ الانشغال القلق بالأخطاء، والشك في تصرفات المرء، والخوف من الفشل. يؤدي هذان البعدان إلى نتائج متعاكسة. فقد وُجد أن النوع الطموح (الساعي)، وهو “الشكل التكيفي”، يرتبط بشكل إيجابي بالإبداع، والجودة، والتحفيز. أما النوع القلق، وهو “الشكل غير التكيفي” (المرضي)، فيرتبط بالقلق، والاكتئاب، وبشكل لافت للنظر بـ “أعراض الوسواس القهري”، كالتحقق المتكرر والطقوس وعدم القدرة على التوقف.

تفصيلتان من هذا البحث تهمان المصمم بشكل هائل. الأولى هي أن العلاقة بين الكمالية الصحية والإبداع هي علاقة منحنية (على شكل حرف U مقلوب)، مما يعني أنه حتى الكمالية “الجيدة”، إذا دُفعت متجاوزة نقطة معينة، تبدأ في خنق الإبداع ذاته الذي كانت تخدمه. هناك “نقطة مثالية” (Optimum)، وما بعدها تبدأ المعايير التي شحذت العمل (جعلته متقناً) في خنقه. التفصيلة الثانية هي أن “الكمالية غير التكيفية” وُجدت مرتبطة بقوة بسمات الشخصية الوسواسية القهرية لدرجة أن مقياساً مشتركاً يجمع بين “المعايير العالية” و”القلق بشأن الأخطاء” يمكنه فحص هذه السمات بدقة مذهلة. هذا هو “الظل السريري” (المرضي) للمزاج التصميمي؛ النقطة التي يتوقف عندها حب النظام والتفاصيل عن كونه أصلاً مهنياً (ميزة) ويصبح هيكلاً للشخصية يلحق الضرر بالشخص وبكل من حوله. إن الـ بناء لأي شيء ممتاز يتطلب معايير عالية، لكن الأبحاث واضحة في أن المعايير المرتبطة بـ “الخوف” تتصرف بشكل مختلف تماماً عن المعايير المرتبطة بـ “الحب”، حتى عندما تُنتجان نفس الرسمة.

عندما يحمل العميل النار

كل ما قيل حتى الآن ينطبق بنفس القوة على الجانب الآخر من الطاولة، وهذا هو الجزء الذي تناقشه المهنة بأقل قدر ممكن. العميل، المالك، المستخدم، يمكنه أن يحمل بالضبط “نفس الحدة” (الكثافة)، وهي تُنتج بالضبط نفس مفترق الطرق. العميل ذو الاستثارة المفرطة القوية والشغف المتناغم تجاه مشروعه هو أفضل متعاون يمكن أن يحصل عليه أي مصمم؛ شخص يرفع انتباهه المتزايد من مستوى العمل، يلاحظ ما يهم، ويهتم بما يكفي لجعل المبنى أفضل. لكن نفس الحدة في شكلها الاستحواذي وغير التكيفي تُنتج العميل الذي يخشاه كل معماري: ذاك الذي يتدخل في كل قرار، والذي لا يستطيع تفويض أصغر التفاصيل، والذي يجتر الخيارات التي اتُخذت بالفعل، والذي يركز (يُهوّس) على السلوكيات والتفاصيل الدقيقة بطريقة توقف المشروع وتُسمم العلاقة. إنها ذات السمة (Trait) المتطابقة. العميل الذي يرتقي بالعمل والعميل الذي يخربه هما غالباً نفس النوع من الأشخاص (شخص ذو حدة وكثافة)، ويختلفان فقط فيما إذا كانت حدتهم مُوجهة (في مسارها الصحيح) أم مُنفلتة العقال.

يشرح البحث حول “التفكير المتكرر” (Repetitive thought) آلية هذا التفرع (مفترق الطرق) بوضوح غير عادي، وهو ينطبق على كل من المصمم والعميل على حد سواء. يمكن لنفس الميل نحو التركيز العقلي المستمر والمكثف أن يكون بناءً أو مدمراً اعتماداً على متغير واحد: مدى “ملموسية” أو “تجريدية” هذا التفكير. التفكير المتكرر الملموس (الواقعي)، والمحدد، والموجه نحو الهدف —النوع الذي يسأل “كيف يمكنني حل هذا؟”— يدفع نحو حل المشكلات والتخطيط، وهو محرك التصميم الجيد والملاحظات (Feedback) الجيدة من العميل. أما التفكير المتكرر المجرد، والمُعمم بشكل مفرط —النوع الذي يسأل “لماذا يحدث هذا دائماً؟”— فيغذي “الاجترار” والقلق ولا يصل بالمفكر إلى أي نتيجة. المصمم الحاد الذي يركز (بهوس ملموس) على كيفية التقاء السلّم بالجدار يقوم بأرقى عمل في المهنة. نفس المصمم، أو نفس العميل، الذي يجتر بشكل مجرد حول ما إذا كان المشروع محكوماً عليه بالفشل أو ما إذا كان هو يحظى بالاحترام، هو شخص محاصر في النسخة غير التكيفية من نفس الطاقة العقلية. التركيز هو نفسه. شكل هذا التركيز هو ما يقرر ما إذا كان سينتج “تفصيلة معمارية” أم “دوامة فارغة”.

بل وهناك إطار يشرح من أين تأتي كل هذه الطاقة عندما تكون في أوج إبداعها؛ وهي الفكرة التحليلية النفسية القديمة المتمثلة في “التسامي” (Sublimation) —أي توجيه الدوافع الممنوعة أو الصعبة إلى عمل ذي قيمة— والتي وجدت مؤخراً دعماً تجريبياً حقيقياً. أظهرت الدراسات أن العاطفة المكبوتة، عندما لا يمكن التعبير عنها مباشرة، يمكن إعادة توجيهها إلى “مخرجات إبداعية”، وأن هذه الطاقة المُعاد توجيهها تحسن بشكل ملموس من جودة المنتج الإبداعي. هذه هي النسخة الأعمق من الحجة بأكملها. الحدة (الكثافة) التي يمكن أن تتحول إلى صراع، أو عدوانية، أو قلق، لا يتم القضاء عليها بواسطة المصمم “الصحي” (المتعافي). بل يتم تحويلها (تساميها)، وتوجيهها إلى مسار العمل، لتُعطى شكلاً يخدم بدلاً من أن يؤذي. النسخة غير الصحية (المريضة) هي ببساطة نفس الطاقة التي فشلت في العثور على قناتها، فتسربت بدلاً من ذلك كـ “نقد، وسيطرة، وتدمير ذاتي”. إن الـ مدن من حولنا مليئة بالمباني التي هي عبارة عن “كثافة متسامية” (Sublimated intensity) أصبحت دائمة؛ البقايا المرئية لنار داخلية وجدت قناة منتجة، والمهنة مليئة بالمسيرات المهنية المدمرة والصحة المحطمة التي هي ذات النار التي لم تجد طريقها.

لذا فإن الصورة التي تنبثق من كل هذه الأطر معاً —فرط الاستثارة، والشغف، والكمالية، والتفكير المتكرر، والتسامي— هي صورة متسقة بشكل ملحوظ، وهي “أطروحة” هذا المقال. المصمم الحاد والعميل الحاد لا يعانيان من “اضطراب” ولم يُنعَم عليهما بـ “هبة”. إنهما يحملان طاقة قوية ومحايدة، واستجابة متزايدة للعالم وهي في حالتها الخام مجرد “إمكانات كامنة” (Potential)، والمسألة بأكملها في حياتهما وعملهما هي مسألة “اتجاه” (توجيه). إذا وُجهت هذه الطاقة إلى الخارج نحو المشكلة، بشكل ملموس ومتناغم، وفي توازن مع الحياة، فإنها تنتج الدقة والعمق والعناية التي تجعل ممارسة العمارة تستحق العناء، وتنتجها بينما يظل الشخص سليماً متكاملاً. أما إذا وُجهت إلى الداخل نحو الذات، أو بشكل جانبي نحو الأشخاص الآخرين، بأسلوب مجرد، واستحواذي، ونابع من الخوف وليس الحب، فإن ذات الطاقة ستُنتج النقد، والسيطرة، والاجترار، والقهر، ودماراً بطيئاً للصحة، وللعلاقات، ولاقتصاديات العمل نفسه، إذ أن “الكمالي الاستحواذي” الذي لا يستطيع إنهاء عمله يمثل “مشكلة اقتصادية” بقدر ما هو مشكلة نفسية.

ما يصبح واضحاً، عند قراءة العلم في مواجهة واقع الممارسة، هو أن مهنتنا “تنتقي” هذه الكثافة (الحدة) ثم تتخلى عن الأشخاص الذين يمتلكونها ليتدبروا أمرها وحدهم؛ حيث تحتفل بالإنجاز الذي تنتجه بينما تتجاهل الدمار الذي تسببه من نفس المصدر بنفس القدر من التكرار. نحن نتعامل مع “المعماري الموهوب صعب المراس” كقصتين منفصلتين: العمل العبقري من جهة، والشخص المضطرب من جهة أخرى، في حين تظهر الأبحاث أنهما قصة واحدة، سمة واحدة، نار واحدة، مُوجهة بشكل مختلف. يولي البحث المعماري والـ أخبار التي تغطي التخصص اهتماماً بالغاً للمباني ولا تكاد تهتم بالاقتصاد الداخلي للأشخاص الذين يصنعونها، وتكافئ الـ مسابقات المرموقة المخرجات الحادة والمكثفة بينما تظل غير مبالية تماماً بما إذا كانت قد أُنتجت بشكل متناغم أم استحواذي، وما إذا كانت قد بَنَت حياة (إنسانية) أم التهمتها. هناك سؤال حقيقي حول الـ الاستدامة مدفون هنا، ليس استدامة المباني بل استدامة “الأشخاص”، حول ما إذا كان يمكن لمهنة أن تستمر في حرق أعضائها الأكثر حساسية كوقود ثم تسمي الرماد “نجاحاً”.

لذا فإن الاستنتاج ليس تحذيراً من “الحدة” (الكثافة)، والتي هي مصدر كل شيء جيد في التصميم ولا يمكننا تمني زوالها، بل هو تأكيد (مطلب) حول “ما يجب فعله بها”. إن نفس النار التي تدفئ المنزل يمكن أن تحرقه، والفن الكامل للحياة الإبداعية —للمصمم والعميل على حد سواء— يكمن في “بناء قناة” (مسار) واسعة بما يكفي لحمل تلك النار نحو العمل، وقوية بما يكفي لمنعها من الارتداد على الشخص الذي يحملها. الموهبة لم تكن يوماً هي “الحدة”. يمكن لأي شخص أن يكون حاداً، وكثيرون يتم تدميرهم بسببها. “الموهبة هي التوجيه”، ذلك الانضباط الصعب، غير البراق، الذي يمتد مدى الحياة لتوجيه طاقة خطيرة نحو شيء يستحق البناء. ومقياس (قيمة) أي مصمم، في النهاية، ليس مقدار النار التي يحملها، بل مدى إجادته لتعلم “كيفية تصويبها”.

✦ رؤية ArchUp التحريرية

إن النسختين من نفس المعماري ليستا دراسة شخصية — بل هما “مشكلة مشتريات/تعاقدات” (Procurement problem)، لأن المهنة قد بنت جهاز تقييم كامل حول “مخرجات” هذه الحدة بينما ظلت غير مبالية هيكلياً بـ “اتجاهها”، مما يعني أن موجز المسابقة، ولجنة تحكيم الجوائز، وعملية اختيار العميل، والتفاوض على الأتعاب، كلها تقيس “المبنى” دون قياس “اقتصاد الشخص” الذي أنتجه. وبقيامها بذلك، فإنها تكافئ الشغف الاستحواذي والمتناغم بشكل متطابق منهجياً في “لحظة التسليم”، بينما تتراكم الاختلافات بينهما بشكل غير مرئي في الصحة، وفي العلاقات، وفي فرق العمل التي تمتص ما لا يمكن للمبنى امتصاصه. إن الإسهام الأكثر دقة هيكلياً في المقال هو تحديده لـ “آلية الاختيار” (الانتقاء) في المهنة: تقوم العمارة بتجنيد ذوي “فرط الاستثارة”، وتنميته من خلال نظام تعليمي بحثه هذا الأرشيف في مقال لجنة التحكيم المستبطنة والذي يخلط عمداً بين “التحمل الجسدي” و”الجدية”، ثم تتخلى عن الأشخاص الذين جندتهم ليتدبروا أمرهم وحدهم في إدارة طاقة يحدد اتجاهها ما إذا كانت ستنتج “دقة” أم “شللاً”. وهي حالة ترتبط ارتباطاً مباشراً بما حدده مقال الاستوديو الذي كان شخصاً باعتباره فشل المهنة في التعاقب الوظيفي (نقل المعرفة): فالمعرفة الضمنية الأكثر عرضة لخطر الاختفاء ليست المعرفة التقنية بل “المعرفة التوجيهية” (Directional knowledge)؛ الفهم الذي يتم اكتسابه بشق الأنفس لكيفية “توجيه النار”، والذي لا يُكتب أبداً في الكتيبات المعمارية (Monographs)، ولا يُدرّس أبداً في المدارس، ولا يُقيّم أبداً في الجوائز، ولا ينجو إلا عندما يفهم الشخص الذي طوّره، في وقت مبكر بما فيه الكفاية، أن “بناء القناة” (مسار توجيه النار) كان مشكلة تصميمية أكثر أهمية وعواقب من أي مبنى سيُكلف بتصميمه على الإطلاق.

إبراهيم فواخرجي — ArchUp

المصادر

1. Mendaglio S. Overexcitabilities and giftedness research: a call for a paradigm shift. Journal for the Education of the Gifted, 2012, 35(3), 207 to 219.
2. Mendaglio S, Tillier W. Dabrowski’s theory of positive disintegration and giftedness: overexcitability research findings. Journal for the Education of the Gifted, 2006, 30(1), 68 to 87.
3. Vallerand RJ, Salvy S, Mageau GA, et al. On the role of passion in performance. Journal of Personality, 2007, 75(3), 505 to 534.
4. Lajom JAL, Amarnani RK, Restubog SLD, Bordia P, Tang RL. Dualistic passion for work and its impact on career outcomes: scale validation and nomological network. Journal of Career Assessment, 2017, 26(4), 631 to 648.
5. St-Louis AC, Vallerand RJ. A successful creative process: the role of passion and emotions. Creativity Research Journal, 2015, 27(2), 175 to 187.
6. Wigert B, Reiter-Palmon R, Kaufman JC, Silvia PJ. Perfectionism: the good, the bad, and the creative. Journal of Research in Personality, 2012, 46(6), 775 to 779.
7. Wu KD, Cortesi GT. Relations between perfectionism and obsessive compulsive symptoms: examination of specificity among the dimensions. Journal of Anxiety Disorders, 2009, 23(3), 393 to 400.
8. Mansur-Alves M, Machado GM, de Francisco Carvalho L. Obsessively perfectionist: a clinical cut off for obsessive compulsive personality using multidimensional perfectionism. Current Psychology, 2025, 44(12), 11603 to 11613.
9. Kim E, Zeppenfeld V, Cohen D. Sublimation, culture, and creativity. Journal of Personality and Social Psychology, 2013, 105(4), 639 to 666.
10. Flynn AJ. Constructive outcomes of repetitive thought. Nature Reviews Psychology, 2024, 3(5), 302.
11. Furnham A, Hughes DJ, Marshall E. Creativity, OCD, narcissism and the Big Five. Thinking Skills and Creativity, 2013, 10, 91 to 98.